Legislator Case Law & Legislation
V CSK 336/17 AI generated

V CSK 336/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 336/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CSK 336/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa P.P. ‎przeciwko H.P. i małoletniej M.P., ‎o zaprzeczenie ojcostwa,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 września 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w O. ‎z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIEZaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 16 września 2016 r., którym oddalone zostało jego powództwo o ustalenie, że nie jest on ojcem pozwanej M.P. W piśmie nazwanym skargą kasacyjną pełnomocnik powoda wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucił wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, ponieważ oddalenie wniosku przez ten Sąd o dopuszczenie dowodu z DNA ma istotny wpływ na wynik sprawy (art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3984 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3983 § 1 k.p.c; V CSK 336/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 336/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa P.P. ‎przeciwko H.P. i małoletniej M.P., ‎o zaprzeczenie ojcostwa,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 września 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w O. ‎z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIEZaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 16 września 2016 r., którym oddalone zostało jego powództwo o ustalenie, że nie jest on ojcem pozwanej M.P. W piśmie nazwanym skargą kasacyjną pełnomocnik powoda wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucił wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, ponieważ oddalenie wniosku przez ten Sąd o dopuszczenie dowodu z DNA ma istotny wpływ na wynik sprawy (art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
action to contest paternity right to know one's parentage forensic DNA evidence proof of statelessness lack of witness credibility register of acknowledgments of paternity

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c
Poza niewłaściwie przytoczonym art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c., nie zostały podane żadne przepisy, z których uchybieniem mogłyby być połączone wyszczególnione zastrzeżenia.
art. 3984 k.p.c
Podniósł szereg zastrzeżeń, które nie zostały odniesione do przepisów prawa.Sąd Najwyższy zważył:Wymagania skargi kasacyjnej, przewidziane w art. 3984 k.p.c., obejmują dwie grupy elementów.
art. 3986 § 2 k.p.c
Te wyszczególnione w § 1 należą do kategorii elementów konstrukcyjnych, które spełnione być muszą kumulatywnie, a niedopełnienie któregokolwiek z nich, powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
Te wyszczególnione w § 1 należą do kategorii elementów konstrukcyjnych, które spełnione być muszą kumulatywnie, a niedopełnienie któregokolwiek z nich, powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Podniósł szereg zastrzeżeń, które nie zostały odniesione do przepisów prawa.Sąd Najwyższy zważył:Wymagania skargi kasacyjnej, przewidziane w art. 3984 k.p.c., obejmują dwie grupy elementów.
art. 3983 § 1 k.p.c
Spełnienie wymagania przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia polega na tym, że skarżący powinien wskazać, na jakiej z przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
Niewypełnienie wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 336/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa P.P. ‎przeciwko H.P. i małoletniej M.P., ‎o zaprzeczenie ojcostwa,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 września 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w O. ‎z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIEZaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 16 września 2016 r., którym oddalone zostało jego powództwo o ustalenie, że nie jest on ojcem pozwanej M.P. W piśmie nazwanym skargą kasacyjną pełnomocnik powoda wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucił wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, ponieważ oddalenie wniosku przez ten Sąd o dopuszczenie dowodu z DNA ma istotny wpływ na wynik sprawy (art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Podniósł szereg zastrzeżeń, które nie zostały odniesione do przepisów prawa.Sąd Najwyższy zważył:Wymagania skargi kasacyjnej, przewidziane w art. 3984 k.p.c., obejmują dwie grupy elementów. Te wyszczególnione w § 1 należą do kategorii elementów konstrukcyjnych, które spełnione być muszą kumulatywnie, a niedopełnienie któregokolwiek z nich, powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. Niezamieszczenie ich w piśmie procesowym pozbawia to pismo cech skargi kasacyjnej.W § 2 i 3 wskazane zostały wymagania, które w razie ich nie zawarcia w skardze kasacyjnej, podlegają postępowaniu naprawczemu, stosownie do art. 3986 § 1 k.p.c., w postaci wezwania przez przewodniczącego, do ich dopełnienia w tygodniowym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi.

Do warunków konstrukcyjnych, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna należą, stosownie do art. 3984 § 1 k.p.c., oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Spełnienie wymagania przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia polega na tym, że skarżący powinien wskazać, na jakiej z przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c. podstaw kasacyjnych opiera skargę kasacyjną, następnie przytoczyć - oznaczone numerem artykułu (paragrafu, ustępu) ustawy - naruszone przepisy prawa i wyjaśnić, na czym ich naruszenie polega (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, niepubl.).

Uzasadnienie podstaw, jako odrębny element skargi kasacyjnej, powinno być wyodrębnione redakcyjnie i treściowo.W piśmie pełnomocnika powoda nie została podana w prawidłowy sposób podstawa naruszenia przepisów postępowania. Poza niewłaściwie przytoczonym art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c., nie zostały podane żadne przepisy, z których uchybieniem mogłyby być połączone wyszczególnione zastrzeżenia. Niewypełnienie wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. prowadzi do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c..Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. aj