V CSK 33/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 33/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa E. A. i M. A.‎przeciwko P. […] S.A. w W.‎o zadośćuczynienie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 sierpnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od pozwanego na rzecz powodów 2.400 ( dwa tysiące czterysta zł ) zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Skarżący podał jako przyczynę uzasadniającą przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania występujące w sprawie zagadnienie prawne i potrzebę wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Konkretnie zaś chodzi o to, czy osobie najbliższej zmarłego na skutek wypadku komunikacyjnego przysługuje z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r., czyli przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. Zdaniem skarżącego na tym tle występują rozbieżności w orzecznictwie, które powinien wyjaśnić i przeciąć Sąd Najwyższy.Odnosząc się do tej kwestii należy stwierdzić, że była ona przedmiotem rozważania Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów w sprawie III CZP 2/14.

Ostatecznie Sąd Najwyższy uznał, że w jego orzecznictwie nie ma rozbieżności w tym przedmiocie i w związku z tym postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. odmówił podjęcia uchwały. W tej sytuacji skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie, podtrzymująca pogląd o istnieniu takiej rozbieżności, nie mogła być przyjęta do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 98 § 2 k.p.c.[aw]