V CSK 33/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 33/12

POSTANOWIENIE

Dnia 8 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z powództwa J. M. i D. M.

przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście N.

o ustalenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Okręgowego w O.

z dnia 27 października 2011 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powodów na rzecz

Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę

900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie D. i J. małżonkowie M. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu

Okręgowego w O. z dnia 27 października 2011 r., w którym Sąd ten oddalił apelację

powodów od wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 15 kwietnia 2011 r. Skarga

podlega odrzuceniu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W skardze kasacyjnej powodowie wskazali jako wartość przedmiotu

zaskarżenia kwotę 5340 zł. Sąd Rejonowy ustalił

wartość przedmiotu sporu

w kwocie 5339,10 zł. Kwota ta, podana także jako wartość przedmiotu zaskarżenia

w apelacji, wynika z zaokrąglenia, ustalonej w postępowaniu przed Sądem

I instancji wartości przedmiotu sporu na kwotę 5339,10 zł. Kwota 5339,10 zł została

ustalona w ten sposób, że od kwoty 5765,10 zł tj. opłaty rocznej za użytkowanie

wieczyste nieruchomości objętej KW nr … wynikającą z jej aktualizacji odjęto kwotą

426 zł

czyli obowiązującą przed aktualizacją opłatę roczną za użytkowanie

wieczyste przedmiotowej nieruchomości.

Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., ograniczenie dopuszczalności skargi

kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (niższą niż pięćdziesiąt

tysięcy złotych) odnosi się do spraw o prawa majątkowe. Sprawą o prawa

majątkowe jest sprawa, w której rozstrzygnięcie sądu ma bezpośredni wpływ na

stosunki majątkowe stron. Może to być nie tylko sprawa o spełnienie świadczenia,

lecz także o ukształtowanie albo ustalenie prawa lub stosunku prawnego,

jeżeli dotyczy to stosunku prawnego o charakterze majątkowym. W sprawie

o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste jest

nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości sąd rozstrzyga

o wysokości świadczenia użytkownika wieczystego wyrażonego w pieniądzu, jest

to więc niewątpliwie sprawa o prawa majątkowe, a zatem podlega ograniczeniu

przewidzianemu w art. 3982 § 1 k.p.c. (podobnie Sąd Najwyższy w postanowieniu

z dnia 10 października 2002 r., V CZ 110/02, nie publ.).

Przypomnieć także należy, że wartość przedmiotu sporu po ustaleniu w myśl

art. 25 k.p.c. nie podlega ponownemu badaniu - art. 26 k.p.c., a wartość przedmiotu

zaskarżenia apelacyjnego w zasadzie nie może być wyższa od wartości przedmiotu

sporu (art. 368 § 2 k.p.c.), zaś wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego - od

wartości przedmiotu zaskarżenia apelacyjnego.

Skarga powodów, ze względu na wartość przedmiotu sporu, jest zatem

niedopuszczalna i podlega odrzuceniu a limine (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2

oraz art. 3982 § 1 k.p.c.).

Na wniosek pozwanego – zastępowanego przez Prokuratorię Generalną

Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł

o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1

w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

jw