Legislator Case Law & Legislation
V CSK 316/20 AI generated

V CSK 316/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 316/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powód D. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2020 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 grudnia 2018 r., którym oddalono powództwo przeciwko S. S.A. z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwały.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze dostrzeżono istotne zagadnienie prawne, sprowadzające się do potrzeby wyjaśnienia, czy art. 509 § 3 k.s.h. obejmuje także uchybienia popełnione w fazie przygotowawczej uchwały.Z tych samych faktów skarżący wywodzi oczywistą zasadność skargi.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 509 § 3 k.s.h, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 390 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c; V CSK 316/20 · Sąd Najwyższy: Powód D. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2020 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 grudnia 2018 r., którym oddalono powództwo przeciwko S. S.A. z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwały.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze dostrzeżono istotne zagadnienie prawne, sprowadzające się do potrzeby wyjaśnienia, czy art. 509 § 3 k.s.h. obejmuje także uchybienia popełnione w fazie przygotowawczej uchwały.Z tych samych faktów skarżący wywodzi oczywistą zasadność skargi.

Keywords

AI generated
lack of shareholder standing type of action shareholder grounds for cassation standing to appeal negatory action

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwały.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 509 § 3 k.s.h
- skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze dostrzeżono istotne zagadnienie prawne, sprowadzające się do potrzeby wyjaśnienia, czy art. 509 § 3 k.s.h.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwały.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 390 § 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Sąd Najwyższy zaś nie ingeruje w tę sferę na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
3989 § 1 i 2 k.p.c., o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I UK 361/13
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - nie publ.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob.
I UK 218/12
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - nie publ.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob.
III CZP 16/15
2 Postanowieniem z dnia 1 grudnia 1993 r.
I PK 129/12
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - nie publ.).
III CZP 79/14
2 Wierzycielki A. P. i G. N. wniosły o wezwanie dłużniczki J. G. do wykonania prac na zbudowanej nieruchomości położonej w M., dla której Sąd Rejonowy w O. prowadzi księgę wieczystą […], wymienionych w postanowieniu Sądu Rejonowego w O. z 26 stycznia 2005 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 5 stycznia 2006 r. Sąd Rejonowy w O. wezwał dłużniczkę do wykonania wraz z wierzycielkami prac polegających na rozebraniu drewnianych schodów na poddaszu, wykonania zasklepienia stropu drewnianego, wybudowania w przedsionku ścianki murowanej z cegły budowlanej pełnej klasy 15 na zaprawie cementowej, rozebrania na poddaszu wędzarni i komina wystającego ponad dachem, zasklepieniu otworu w połaci dachowej po rozebranym kominie, wybudowaniu wiatrołapu o wymiarach zewnętrznych: szerokość 1,75 m, długość 4,72 m, wysokość 2,50 m z cegły budowlanej pełnej na zaprawie cementowo – wapiennej z dachem jednospadowym krytym papą oraz samodzielnie do rozbiórki obory usytuowanej na projektowanej działce 12/2 w części, z której dłużniczka korzysta, w terminie do dnia 5 marca 2006 r.
III CZP 71/13
Sygn. akt III CZP 71/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Protokolant Katarzyna Bartczak w sprawie z powództwa M. M. przeciwko m.st. Warszawie o zapłatę, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2013 r. na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r., "Czy przeniesienie przed zwrotem rzeczy przez właściciela budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności na osobę trzecią wierzytelności o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy sprzeciwia się właściwości zobowiązania w rozumieniu art. 509 § 1 k.c.?" odmawia podjęcia uchwały. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2012 r. wydanym w sprawie z powództwa M.
AI generated
I CSK 3586/23
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 kwietnia 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 148/25
Wyrokiem z 22 kwietnia 2024 r.
I CSK 863/23
Wyrokiem z 28 października 2022 r.
I CSK 741/24
Wyrokiem z 26 października 2023 r.
I CSK 805/24
B. wniósł o uchylenie uchwały numer […] Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia L. spółki akcyjnej w W. z 2 stycznia 2020 r. w sprawie udzielenia zgody na udzielenie pożyczki.Wyrokiem z 8 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił ww. uchwałę.Wyrokiem z 22 września 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił ww. wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo.W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.Zdaniem skarżącego w sprawie zachodzi nieważność postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 316/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa D. B.‎przeciwko S. S.A. w W.‎z udziałem interwenienta ubocznego J. T.‎o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwały,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 10 marca 2020 r., sygn. akt I AGa (...), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 810,- (osiemset dziesięć) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód D. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2020 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 grudnia 2018 r., którym oddalono powództwo przeciwko S. S.A. z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwały.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze dostrzeżono istotne zagadnienie prawne, sprowadzające się do potrzeby wyjaśnienia, czy art. 509 § 3 k.s.h. obejmuje także uchybienia popełnione w fazie przygotowawczej uchwały.Z tych samych faktów skarżący wywodzi oczywistą zasadność skargi.

Jego zdaniem o wydaniu oczywiście nieprawidłowego wyroku przesądziło niedostrzeżenie przez Sąd związku pomiędzy sporządzeniem nierzetelnej dokumentacji finansowej na etapie projektowania uchwały a sprzecznością zaskarżonej uchwały z prawem.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - nie publ.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - nie publ.).

Wspomniane wątpliwości muszą znajdować się w związku przyczynowym z rozstrzygnięciem sprawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2014 r., III CZP 79/14, BSN 2014, nr 11, s. 7), który powinien wynikać z uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 71/13, nie publ.). Istotne zagadnienie prawne należy bowiem postawić w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, by mogło być rozpatrywane w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego, a wątpliwości z nim związane muszą mieć charakter wyłącznie prawny, czyli nie mogą obejmować elementów stanu faktycznego sprawy (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 14/12, z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14 - nie publ.).Niniejsze zagadnienie nie spełnia wymagań stawianych istotnemu zagadnieniu prawnemu jako przyczynie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Nie dotyczy ono bowiem kwestii prawa, lecz odnosi się do ocen stanu faktycznego. Sądy rozpoznające sprawę nie odrzuciły bowiem a limine możliwości, by nieprawidłowości związane z przygotowywaniem zaskarżonej uchwały uzasadniały zastosowanie art. 509 § 3 k.s.h. Przeciwnie, przewidując taką możliwość, czyniły starania, by zinterpretować nieprecyzyjne twierdzenia powoda w sposób pozwalający na dokonanie ich oceny według przesłanek wynikających z tego przepisu. Powód jednak nie sprostał wymaganiu wykazania tych okoliczności, a także ich wpływu na wadliwość samej uchwały oraz nie wykazał faktu naruszenia jego interesu.

Kwestie wykazania poszczególnych elementów stanu faktycznego należą natomiast do sfery faktu, a nie prawa. Sąd Najwyższy zaś nie ingeruje w tę sferę na mocy art. 3983 § 3 k.p.c. Z tego ostatniego względu nie mogły się ostać również twierdzenia powoda dążące do wykazania oczywistej zasadności skargi.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c., o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 8 pkt 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października w sprawie opłat za czynności radców prawnych.jw