Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 309/19 AI generated

V CSK 309/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 309/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił odwołanie od decyzji stanowiącej akt własności ziemi z dnia 14 stycznia 1976 r., wniesione przez H. P. . Zdaniem Sądu Okręgowego w sprawie zachodziła niedopuszczalność drogi sądowej i rozpoznania odwołania z uwagi na ostateczność decyzji z 1976 r., która została doręczona wszystkim stronom biorącym udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym jej wydaniem.Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wywiodła U. W. , zarzucając naruszenie art. 8 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U.1982 r. Nr 11 poz.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; V CSK 309/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w O. odrzucił odwołanie od decyzji stanowiącej akt własności ziemi z dnia 14 stycznia 1976 r., wniesione przez H. P. . Zdaniem Sądu Okręgowego w sprawie zachodziła niedopuszczalność drogi sądowej i rozpoznania odwołania z uwagi na ostateczność decyzji z 1976 r., która została doręczona wszystkim stronom biorącym udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym jej wydaniem.Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wywiodła U. W. , zarzucając naruszenie art. 8 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U.1982 r. Nr 11 poz.

Keywords

AI generated
rural land ownership property ownership public-law restriction on property access to property agricultural succession law land law

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.jw
AI generated
III Ca 557/17
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2016 r.
I Ca 254/12
Powódki : S. S. i J. S. domagały się uzgodnienia treści księgi wieczystej nr (...) z rzeczywistym stanem prawnym poprzez dokonanie podziału działki nr (...) objętej tą księgą na działki : (...) i (...), a następnie odłączenie działki nr (...) ( odpowiadającej dawnej parceli gruntowej nr (...)) do nowej księgi wieczystej i ujawnienie w niej powódek jako współwłaścicieli w częściach równych .
I C 1681/13
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.
I CSK 2846/25
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii jej przyjęcia bądź odmowy przyjęcia do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Uczestnicy wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), które przedstawili jako pytania: - „czy popełnienie przez funkcjonariusza publicznego, prowadzącego postępowanie uwłaszczeniowe, przestępstwa z art. 246 § 1 i art. 266 § 1 kodeksu karnego obowiązującego w czasie prowadzenia postępowania uwłaszczeniowego powinno być brane pod uwagę przez Sąd Okręgowy i czy Sąd ten powinien ten zarzut rozważyć i ocenić na podstawie art. 382 k.p.c., mimo że przestępstwa te uległy już przedawnieniu?”; - „czy powoływanie się przez osobę wnioskującą o uwłaszczenie części nieruchomości, stanowiącej własność innej osoby, na przejęcie od tej osoby w drodze spadku części nieruchomości wnioskowanej do uwłaszczenia, w sytuacji kiedy ta osoba żyła, może prowadzić do nieważności aktu własności ziemi z powodu wydania go niezgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. z 1971 r.
I CZ 9/21
Sygn. akt I CZ 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M.C.‎przy uczestnictwie S.C. i H.S.‎o uwłaszczenie ewentualnie o zasiedzenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2021 r.,‎zażalenia wnioskodawczyni i uczestnika postępowania S. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w R. ‎z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt V Ca (…), przekazuje zażalenie Sądowi Okręgowemu w R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 309/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku U. W. ‎przy uczestnictwie R. W. , M. P. , A. P. , I.P. , I. K. i I. Z. ‎na skutek odwołania od decyzji stanowiącej akt własności ziemi z dnia 14 stycznia 1976 r.,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w O. ‎z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił odwołanie od decyzji stanowiącej akt własności ziemi z dnia 14 stycznia 1976 r., wniesione przez H. P. . Zdaniem Sądu Okręgowego w sprawie zachodziła niedopuszczalność drogi sądowej i rozpoznania odwołania z uwagi na ostateczność decyzji z 1976 r., która została doręczona wszystkim stronom biorącym udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym jej wydaniem.Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wywiodła U. W. , zarzucając naruszenie art. 8 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U.1982 r. Nr 11 poz.

81) i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 5191 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do żadnej z powyższych kategorii nie należy wydane w sprawie rozstrzygnięcie o odrzuceniu odwołania. Regulacja art. 5191 § 1 k.p.c. wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od innych, niż w niej wskazane, prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji, chociażby kończyły one postępowanie w sprawie.Z uwagi na powyższe skarga kasacyjna, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.jw