Legislator Case Law & Legislation
V CSK 308/19 AI generated

V CSK 308/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 308/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 11 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) w pkt 1 oddalił apelacje Powoda P. S.A. w W. i Pozwanego-Powoda wzajemnego Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 13 października 2017 r. i w pkt 2 orzekł o kosztach postępowania. Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez Pozwanego-Powoda wzajemnego. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; V CSK 308/19 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem z 11 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) w pkt 1 oddalił apelacje Powoda P. S.A. w W. i Pozwanego-Powoda wzajemnego Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 13 października 2017 r. i w pkt 2 orzekł o kosztach postępowania. Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez Pozwanego-Powoda wzajemnego. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 39813 § 2 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 39813 § 2 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 53/13
Sygn. akt IV CSK 53/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa T. K. przeciwko R. Bank Polska Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy oraz zwrot nienależnego świadczenia ewentualnie zasądzenie odszkodowania, ewentualnie rozwiązanie umowy i zwrot nienależnego świadczenia, ewentualnie o zmianę umowy i zwrot nienależnego świadczenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 lipca 2012 r., I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II UK 271/11
Wnioskodawczyni – A. K. - wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 kwietnia 2011 r. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie: art. 58 § 1 i art. 83 § 1 k.c. w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 1975 r. w sprawie uprawnień pracowniczych osób wykonujących pracę nakładczą (Dz. U. z 1976 r. Nr 3, poz. 19 ze zm.), poprzez uznanie, że niewykonanie minimalnej ilości pracy określonej w umowie o pracę nakładczą dowodzi pozorności zawarcia tej umowy lub świadczy o zawarciu umowy w celu obejścia ustawy, co w konsekwencji daje podstawę do stwierdzenia jej nieważności ex tunc, § 3 tego rozporządzenia oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 17 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 308/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa P. S.A. w W.‎przeciwko Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K.‎o zapłatę, oraz z powództwa wzajemnego Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K.przeciwko P. S.A. w W.‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 października 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej - powoda wzajemnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. akt V AGa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) w pkt 1 oddalił apelacje Powoda P. S.A. w W. i Pozwanego-Powoda wzajemnego Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 13 października 2017 r. i w pkt 2 orzekł o kosztach postępowania. Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez Pozwanego-Powoda wzajemnego. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Przez istotne zagadnienie prawne w rozumieniu powyższego przepisu należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu, który ma charakter rzeczywisty. Oznacza to, że rozwiązanie zagadnienia prawnego stwarza realne i poważne trudności, zaś wskazywany problem musi mieć charakter uniwersalny, co oznacza, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych podobnych spraw. Jednocześnie, w świetle dotychczasowego orzecznictwa uznaje się, że chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi, wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.) oraz w związku z podstawą prawną zaskarżonego wyroku (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 21 maja 2013 r., sygn. akt IV CSK 53/13, niepublikowane; 3 lutego 2012 r., sygn. akt II UK 271/11, niepublikowane).W sprawie niniejszej Skarżący nie sformułował takich zagadnień prawnych, które wymagałyby rozstrzygnięcia zgodnie z ogólnymi wymaganiami formułowanymi na gruncie dotychczasowego orzecznictwa.

Analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. W szczególności przytoczone argumenty nie dają podstawy do stwierdzenia rozbieżnych ocen prawnych, tym bardziej w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazane zagadnienie prawne, z uwagi na konieczność wskazania rzeczywistego problemu, nie może mieć też charakteru pozornego, tj. zmierzać do dokonania wykładni przepisu nie budzącego we wskazywanym zakresie wątpliwości. Przedstawienie przesłanki występowania istotnego zagadnienia prawnego nie może mieć również charakteru kazuistycznego ani służyć przez skarżącego odpowiedzi co do kwalifikacji prawnej poszczególnych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia.Z tych względów, wobec niespełnienia przez Skarżącego wymagań określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.as]jw