V CSK 30/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V CSK 30/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa J. C., W. J. i M. A.przeciwko Skarbowi Państwa-Prezydentowi Miasta Częstochowyo zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa 48/14, 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od powodów na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 3600 ( trzy tysiące sześćset ) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
Legislator headnote
AI generatedart. 233 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; V CSK 30/15 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEPowodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sąd Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2014 r., którą zaskarżyli wyrok w części oddalającej powództwo i orzekającej o kosztach procesu za drugą instancję. Skargę oparli tylko na drugiej podstawie kasacyjnej i w ramach tej podstawy podnieśli jedynie zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów. Tymczasem art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy niewątpliwie oceny dowodów i z tego powodu - ze względu na przytoczone wyłączenie zarzutów - nie może on stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 30/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa J. C., W. J. i M. A.przeciwko Skarbowi Państwa-Prezydentowi Miasta Częstochowyo zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa 48/14, 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od powodów na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 3600 ( trzy tysiące sześćset ) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIEPowodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sąd Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2014 r., którą zaskarżyli wyrok w części oddalającej powództwo i orzekającej o kosztach procesu za drugą instancję. Skargę oparli tylko na drugiej podstawie kasacyjnej i w ramach tej podstawy podnieśli jedynie zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów. Tymczasem art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy niewątpliwie oceny dowodów i z tego powodu - ze względu na przytoczone wyłączenie zarzutów - nie może on stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
W tej sytuacji skargę kasacyjną powodów, opartą wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., należało odrzucić jako niedopuszczalną (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76, i z dnia 27 września 2013 r., V CSK 574/12, nie publ.). Tej oceny nie zmieniają przytoczone w skardze kasacyjnej orzeczenia Sądu Najwyższego, zostały ona bowiem wydane w okresie obowiązywania innego stanu prawnego, przed wejściem w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.
U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która w miejsce kasacji wprowadziła skargę kasacyjną.Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c. oraz art. 99 w związku z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, jedn. tekst Dz. U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.). l.n