Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 27/08 AI generated

V CSK 27/08 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 27/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

października 2007 r. W wyroku tym oddalono apelację powoda wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 22 maja 2007 r. rozstrzygającego o oddaleniu powództwa o

Legislator headnote

AI generated

art. 227 k.p.c, art. 232 k.p.c, art. 233 k.p.c, art. 235 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; V CSK 27/08 · Sąd Najwyższy: października 2007 r. W wyroku tym oddalono apelację powoda wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 22 maja 2007 r. rozstrzygającego o oddaleniu powództwa o

Keywords

AI generated
art. 227 k.p.c art. 232 k.p.c art. 233 k.p.c art. 235 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 227 k.p.c
W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art.
art. 232 k.p.c
W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art. 232
art. 233 k.p.c
k.p.c., art. 233 k.p.c., art.
art. 235 k.p.c
233 k.p.c., art. 235 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
k.p.c., powoduje konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 27/08

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z powództwa A. R.

przeciwko małoletniej A. C. zastępowanej przez kuratora I. D. i A. C.

o unieważnienie uznania małoletniej A. C.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10

października 2007 r. W wyroku tym oddalono apelację powoda wniesioną od wyroku

Sądu Rejonowego z dnia 22 maja 2007 r. rozstrzygającego o oddaleniu powództwa o

unieważnienie uznania dziecka.

W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art. 232

k.p.c., art. 233 k.p.c., art. 235 k.p.c. Naruszenie to nastąpiło w ten sposób, że nie

dopuszczono dowodu z zeznań wnioskowanych świadków mogących potwierdzić

zasadność żądania pozwu. Formułując te zarzuty, skarżący wnosił o uchylenie

zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jednym z zasadniczych, konstrukcyjnych wymogów skargi kasacyjnej jest

sformułowanie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i odpowiednie

uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Uzasadnienie takie powinno

nawiązywać do przesłanek tzw. przedsądu, sformułowanych w art. 3989 § 1 pkt 1-4

k.p.c.

W

skardze kasacyjnej powoda brak takiego wniosku i wspomnianego

uzasadnienia. Funkcji tego wniosku nie mogą spełniać wyeksponowane na wstępie

skargi zarzuty kasacyjne (zarzuty naruszenia prawa procesowego), ponieważ chodzi tu

o odrębny, konstrukcyjny element skargi kasacyjnej (art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c.). Brak w

treści skargi kasacyjnej elementu konstrukcyjnego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3

k.p.c., powoduje konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 3 k.p.c.). Dlatego Sąd

Najwyższy orzekł jak sentencji.