V CSK 264/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2014 r. jedynie w zakresie niekorzystnych dla niego rozstrzygnięć, zawartych w punktach 1) a), 1) c) i 3). Z oczywistych względów poza zakresem zaskarżenia pozostały natomiast rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1 b) i 2), oddalających częściowo powództwo i apelację powoda, co - wskutek oczywistej pomyłki - nie znalazło właściwego odzwierciedlenia w wydanym przez Sąd Najwyższy w dniu 13 stycznia 2016 r. wyroku kasatoryjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aw
Legislator headnote
AI generatedart. 39821 k.p.c; V CSK 264/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 264/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa […] "I." Spółki Akcyjnej w S.przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2016 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 264/15, w ten sposób, że po słowach: "zaskarżony wyrok" wpisuje "w punktach 1) a), 1) c) i 3)" a po słowie "sprawę" wpisuje: "w tym zakresie".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 264/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa […] "I." Spółki Akcyjnej w S.przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2016 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 264/15, w ten sposób, że po słowach: "zaskarżony wyrok" wpisuje "w punktach 1) a), 1) c) i 3)" a po słowie "sprawę" wpisuje: "w tym zakresie".
UZASADNIENIE
Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2014 r. jedynie w zakresie niekorzystnych dla niego rozstrzygnięć, zawartych w punktach 1) a), 1) c) i 3). Z oczywistych względów poza zakresem zaskarżenia pozostały natomiast rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1 b) i 2), oddalających częściowo powództwo i apelację powoda, co - wskutek oczywistej pomyłki - nie znalazło właściwego odzwierciedlenia w wydanym przez Sąd Najwyższy w dniu 13 stycznia 2016 r. wyroku kasatoryjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aw