V CSK 260/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 260/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)‎SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)‎SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa […] Z. sp. z o.o. z siedzibą w Ś.‎przeciwko N. S. A. z siedzibą w W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2013 r.,‎wniosku pełnomocnika strony pozwanej o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt V CSK 260/12, 1. uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt V CSK 260/12 w ten sposób, że znosi między stronami koszty postępowania kasacyjnego, 2. odrzuca wniosek w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W sprawie z powództwa […] Z. sp. z o.o. z siedzibą w Ś. przeciwko N. S.A. z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 430.591,46 zł, wyrokiem Sądu Okręgowego powództwo zostało oddalone i Sąd ten zasądził od powoda na rzecz pozwanej 7217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na skutek apelacji powoda, Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 15 lutego 2012 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 373.617,46 zł i kwotę 24.057 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, oddalił apelację w pozostałej części i zasądził od pozwanego na rzecz powoda 22.727 zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu apelacyjnym.W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego, skierowanej przeciwko rozstrzygnięciu uwzględniającemu powództwo i zasądzającemu koszty procesu (w obu instancjach), pozwany we wnioskach kasacyjnych domagał się uchylenia wyroku w zaskarżonej części i oddalenia apelacji powoda i zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego; domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 16 maja 2013 r., uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 15 lutego 2012 r. w części zasądzającej kwotę 66.435 zł z odsetkami i w tym zakresie oddalił apelację powoda i oddalił skargę kasacyjną w pozostałej części.Pozwany złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie o jego żądaniu zarówno przez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego jak i o kosztach postępowania przed sądami pierwszej i drugiej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego jest, co do zasady, uzasadniony w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego, o kosztach tych bowiem nie orzeczono mimo wniosku strony (art. 108 § 1 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 351 k.p.c.).

Wyrok z dnia 16 maja 2013 r. należało zatem uzupełnić przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, jednakże, w ocenie Sądu Najwyższego nie było dostatecznych podstaw do zasądzenia tych kosztów na rzecz skarżącego. Skarga kasacyjna została uwzględniona w nieznacznym zakresie, zatem istniała podstawa do zniesienia miedzy stronami kosztów postępowania kasacyjnego, zgodnie z treścią art. 100 k.p.c.W pozostałej części wniosek podlegał odrzucenia. Skarga kasacyjna nie może samoistnie dotyczyć kosztów postępowania przed sądami powszechnymi.

Koszty te stanowią część wyroku zaskarżonego skargą kasacyjną, korekta zatem rozstrzygnięcia w tym zakresie może dokonać się tylko w ramach rozstrzygania o skardze kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 16 maja 2013 r. Sąd Najwyższy za uzasadnione uznał dokonanie częściowej zmiany wyroku Sądu Apelacyjnego, tylko co do części roszczenia głównego, z pozostawieniem, z niezmienionej postaci, również rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, czemu dał wyraz w punkcie drugim swego wyroku, oddalając w pozostałej części skargę kasacyjną.

Nie istnieje podstawa prawna do zmiany tej części wyroku Sądu Najwyższego przez, jak wskazuje pozwany, dodatkowe rozstrzyganie o kosztach postępowania przed sądami pierwszej i drugiej instancji.Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji. awjw