V CSK 247/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2012 r., w którym oddalono apelację tej powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 sierpnia 2012 r. W wyroku tym oddalono powództwo powódki skierowane przeciwko pozwanej […] Spółdzielni Mieszkaniowej o zapłatę kwoty 83.898,60 zł z odsetkami.W skardze kasacyjnej sformułowano zarzut naruszenia art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. w brzmieniu obowiązującym w czasie zawarcia umowy z 2006 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1116 ze zm.), a także wskazywano, że występuje istotne zagadnienie prawne, które przedstawione zostało (niezbyt jasno stylistycznie) na s. 8 i 12 skargi kasacyjnej.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 481 k.c; V CSK 247/13 · Sąd Najwyższy: W wyroku tym oddalono powództwo powódki skierowane przeciwko pozwanej […] Spółdzielni Mieszkaniowej o zapłatę kwoty 83.898,60 zł z odsetkami.W skardze kasacyjnej sformułowano zarzut naruszenia art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. w brzmieniu obowiązującym w czasie zawarcia umowy z 2006 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1116 ze zm.), a także wskazywano, że występuje istotne zagadnienie prawne, które przedstawione zostało (niezbyt jasno stylistycznie) na s. 8 i 12 skargi kasacyjnej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 247/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa I. J.przeciwko […] Spółdzielni Mieszkaniowej w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2012 r., w którym oddalono apelację tej powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 sierpnia 2012 r. W wyroku tym oddalono powództwo powódki skierowane przeciwko pozwanej […] Spółdzielni Mieszkaniowej o zapłatę kwoty 83.898,60 zł z odsetkami.W skardze kasacyjnej sformułowano zarzut naruszenia art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. w brzmieniu obowiązującym w czasie zawarcia umowy z 2006 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1116 ze zm.), a także wskazywano, że występuje istotne zagadnienie prawne, które przedstawione zostało (niezbyt jasno stylistycznie) na s. 8 i 12 skargi kasacyjnej.
W każdym razie – zdaniem strony skarżącej – pojawia się kwestia zastosowania wspomnianego przepisu (zwrotu wkładu mieszkaniowego) pomimo nieopuszczenia lokalu spółdzielczego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w nich motywację prawną wniosku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje – wbrew stanowisku strony skarżącej – przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W sprawie tej występuje nie kwestia interpretacji wskazanego w skardze przepisu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, lecz zagadnienie, czy w okresie objętym pozwem można mówić o opóźnieniu się strony pozwanej (art. 481 k.c.).
Wyrażone prze Sąd Apelacyjny stanowisko (s. 5 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) znajduje oparcie w treści § 9 wspomnianej umowy stron.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie arat. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. awdb