V CSK 238/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 238/07

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa W. K.

przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji W. S.A.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 17 stycznia 2007 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna - obok oznaczenia zaskarżonego orzeczenia wraz

ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia,

wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu

żądanego uchylenia lub zmiany - powinna zawierać, jako jeden z elementów

konstrukcyjnych, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie (art. 3984 § 1 k.p.c.). Są to wymagania konstrukcyjne, bez których

spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu braki te nie podlegają

uzupełnieniu.

Nie czyni zadość warunkowi określonemu w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.

sformułowanie wniosku „o uchylenie zaskarżonego wyroku", bez oznaczenia

zakresu żądanego uchylenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13

października 2005 r., II PZ 39/05, OSNP 2006, nr 17-18, poz. 274).

Sąd Najwyższy niejednokrotnie wyjaśniał, że wniosek o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania powinien zawierać uzasadnienie odnoszące się do

przesłanek zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c. Inaczej mówiąc, skarżący powinien

wskazać w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, że w sprawie

występuje istotne zagadnienie prawne i uzasadnić dlaczego jest ono istotne, albo

iż istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości

lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów i wskazać, które przepisy

wymagają wykładni Sądu Najwyższego i na czym polegają związane z tym

poważne wątpliwości lub przedstawić rozbieżności występujące w orzecznictwie

sądów, albo że zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest

oczywiście uzasadniona (por. postanowienia z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00,

OSNC 2001, nr 10, poz. 156, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC

2002, nr 12, poz. 151, z dnia 10 maja 2001, II CZ 35/01, OSNC 2002. nr 1, poz. 11

lub z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, niepublikowane). Takiego uzasadnienia

brak w skardze kasacyjnej.

Każde wymaganie przewidziane w art. 3984 § 1 k.p.c. ma - ze względu na

swą funkcję procesową - byt samodzielny i odrębny, musi być zatem spełnione

oddzielnie, niezależnie od innych. Wskazuje na to również konstrukcja omawianego

przepisu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2005 r., IV CZ

120/05, niepublikowane, lub z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 56/01,

niepublikowane).

Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

jz