Legislator Case Law & Legislation
V CSK 225/21 AI generated

V CSK 225/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 225/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 24 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w J. nakazał pozwanemu J.S. wydać powodowi W.K. nieruchomości położone w S. przy ul. S., działki gruntu o numerach: […] o powierzchni 0,2460 ha zabudowanej, dla której Sąd Rejonowy w J. prowadzi księgę wieczystą za numerem (…) oraz […]1 o powierzchni 0,6335 ha zabudowanej, dla której Sąd Rejonowy w J. prowadzi księgę wieczystą za numerem (…).Wyrokiem z 24 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanego. W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c.W ocenie skarżącego w sprawie zachodzi nieważność postępowania, gdyż strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw przed Sądem Apelacyjnym.Zdaniem pozwanego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CSK 225/21 · Sąd Najwyższy: Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Nie można uznać za uzasadnioną tezy wskazującej na nieważność postępowania. Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym nie pozbawiło pozwanego możliwości obrony jego praw. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Keywords

AI generated
grounds for cassation second homes standing against building permit action for disturbance of possession plea of nullity building property

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 3066/22
Sygn. akt I CSK 3066/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z wniosku A. P.‎z udziałem R. C., E. J., H. K., T. O. - następca prawny zmarłej uczestniczki G. L., Z. M., J. P., A. Z., E. Z., J. Z. i W. Z.‎o nadanie tytułu własności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI Ca 593/20, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki E. J. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 3371/22
Wnioskodawca J. R. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z 18 sierpnia 2021 r. w sprawie z wniosku J. R. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na nieważność postępowania z uwagi na pozbawienie możności obrony swoich praw w związku z rozpoznaniem apelacji na posiedzeniu niejawnym oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej ze względu na niedostateczną kontrolę apelacyjną postanowienia Sądu Rejonowego w Radomiu z 8 października 2020 r. poprzez ograniczenie się do przywołania rozstrzygnięcia Sądu I instancji, ‎w szczególności w zakresie ustaleń faktycznych poczynionych przez tenże Sąd, które uznał za własne i prawidłowo ustalone.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądowego, nie tworząc z Sądu Najwyższego trzeciej instancji, która miałaby korygować niedoskonałości rozstrzygnięcia, z którego jest niezadowolona jedna ze stron postępowania.
I CSK 3798/22
W związku ze skargą kasacyjną powodów W.
I CSK 3452/24
Postanowieniem z 25 maja 2023 r.
I CSK 264/25
Postanowieniem z 10 stycznia 2023 r., wydanym w sprawie z wniosku J.P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 225/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa W.K. ‎przeciwko J.S.‎o wydanie nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 29 września 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 24 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w J. nakazał pozwanemu J.S. wydać powodowi W.K. nieruchomości położone w S. przy ul. S., działki gruntu o numerach: […] o powierzchni 0,2460 ha zabudowanej, dla której Sąd Rejonowy w J. prowadzi księgę wieczystą za numerem (…) oraz […]1 o powierzchni 0,6335 ha zabudowanej, dla której Sąd Rejonowy w J. prowadzi księgę wieczystą za numerem (…).Wyrokiem z 24 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanego. W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c.W ocenie skarżącego w sprawie zachodzi nieważność postępowania, gdyż strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw przed Sądem Apelacyjnym.Zdaniem pozwanego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Nie można uznać za uzasadnioną tezy wskazującej na nieważność postępowania. Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym nie pozbawiło pozwanego możliwości obrony jego praw. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07, niepubl.). Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Wymaganej w ramach badania przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. argumentacji nie stanowi samo postawienie zarzutu oczywistego naruszenia, a sformułowanie takiego zarzutu nie prowadzi jeszcze do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw