Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 225/16 AI generated

V CSK 225/16 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 225/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zasądzenie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt 225/16, kwoty 5 400 zł, zamiast kwoty 7 200 zł, stanowiło z przyczyn wskazanych we wniosku strony pozwanej oczywisty błąd rachunkowy. Co do pojęcia oczywistego błędu rachunkowego zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 1972 r., I PZ 40/72 1 5 lutego 2016 r., IV CSK 232/15. awjw

Legislator headnote

AI generated

V CSK 225/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 225/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa E. B., R. N. i W. N.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2017 r., wniosku strony pozwanej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt V CSK 225/16, prostuje oczywisty błąd rachunkowy w punkcie 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt V CSK 225/16 przez zastąpienie zwrotu: "5400 zł (pięć tysięcy czterysta)" zwrotem: "7200 (siedem tysięcy dwieście)".

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 232/15
Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 23 grudnia 2013 r. oddalił powództwo E. i J. G. przeciwko A. G., M. S. i Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w R. o zapłatę 211.406,25 zł tytułem odszkodowania. Wyrok był kolejnym orzeczeniem w sprawie. Wcześniej żądanie powodów oddalił Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z dnia 7 grudnia 2005 r. Wyrok ten Sąd Apelacyjny w dniu 9 maja 2006 r. uchylił na skutek apelacji powodów w części oddalającej powództwo w stosunku do pozwanego A. G. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.; w pozostałym zakresie apelację powodów oddalił.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 225/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa E. B., R. N. i W. N.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2017 r., wniosku strony pozwanej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt V CSK 225/16, prostuje oczywisty błąd rachunkowy w punkcie 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt V CSK 225/16 przez zastąpienie zwrotu: "5400 zł (pięć tysięcy czterysta)" zwrotem: "7200 (siedem tysięcy dwieście)".

UZASADNIENIE

Zasądzenie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt 225/16, kwoty 5 400 zł, zamiast kwoty 7 200 zł, stanowiło z przyczyn wskazanych we wniosku strony pozwanej oczywisty błąd rachunkowy. Co do pojęcia oczywistego błędu rachunkowego zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 1972 r., I PZ 40/72 1 5 lutego 2016 r., IV CSK 232/15. awjw