Legislator Case Law & Legislation
V CSK 202/07 AI generated

V CSK 202/07 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 202/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 398 4 § 1 i § 2 k.p.c. podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 k.p.c, art. 126 k.p.c, art. 130 k.p.c, art. 3933 § 1 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c; V CSK 202/07 · Sąd Najwyższy: 398 4 § 1 i § 2 k.p.c. podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu

Keywords

AI generated
art. 3984 k.p.c art. 126 k.p.c art. 130 k.p.c art. 3933 § 1 k.p.c art. 130 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 k.p.c
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 126 k.p.c
stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c.
art. 130 k.p.c
przewidzianym w art. 130 k.p.c.
art. 3933 § 1 k.p.c
obowiązującego już art. 3933 § 1 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
przewidzianym w art. 130 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
spośród okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., wraz z jej stosownym

Cited Case Law

AI generated
V CSK 5/05
Sygn. akt V CSK 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Gminy Miasta C. przeciwko (…) Węglowej S.A. w K. oraz (…) Spółce Węglowej S.A. w G. o naprawienie szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
V CSK 18/05
Sygn. akt V CSK 18/05 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Agencji Rynku Rolnego w Warszawie Oddział Terenowy w W. przeciwko R. Spółce z o.o w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 16 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 16 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2002 r. w sprawie o zapłatę. Strona pozwana w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 876 k.c., art. 357 k.c., art. 5 k.c., art. 362 k.c., a także naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 233 k.p.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i zmianę wyroku Sądu Okręgowego i o oddalenie powództwa w stosunku do strony pozwanej.
II CSK 7/05
Sygn. akt II CSK 7/05 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Warszawie - Biuro Terenowe w Ł. przeciwko J. T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez pozwanego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, z powodu braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3984 §1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać między innymi wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Przepis ten stanowi odpowiednik uchylonego na podstawie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy- kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy- prawo o ustroju powszechnym (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 202/07

POSTANOWIENIE

Dnia 12 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

przy uczestnictwie "E." S.A. w upadłości

o wpis hipoteki przymusowej,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.

z dnia 29 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie wydane zostało w dniu

29 grudnia 2006 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna

wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 398 4 § 1 i § 2 k.p.c.

W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie

w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc

cechy istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego,

podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu

pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które

stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. – 128 k.p.c.) z rygorem

przewidzianym w art. 130 k.p.c.

Już wcześniej przyjęto w orzecznictwie, że brak któregokolwiek z kreatywnych

elementów dawnej kasacji, a określonych w którymkolwiek z punktów nie

obowiązującego już art. 3933 § 1 k.p.c. nie podlega naprawieniu w trybie art. 130 §

1 k.p.c., a kasacja dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu

a limine (postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC

2001, z. 3, poz. 51; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000 r. V CKN 1780/00,

OSNC 2001, z. 3, poz. 52).

Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. uzasadnienia wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3

k.p.c., wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości

Sądu Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 §

2 k.p.c.). Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący

niewątpliwie z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania

rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 §

1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia oraz uzasadnienia

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Odrębne wyartykułowanie przez ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi

tego, że nie są one tożsame. W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 3984 § 1

pkt 3 k.p.c. nie można uznać jedynie odwołania się przez skarżącego

do uzasadnienia podstaw kasacyjnych i sformułowanych w ich ramach zarzutów,

z pominięciem wyraźnego, odrębnego i ścisłego przytoczenia co najmniej jednej

spośród okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., wraz z jej stosownym

uzasadnieniem przy pomocy argumentów jurydycznych (por. postanowienie SN

z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, z. 10, poz. 156; postanowienie

SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 157).

W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone orzecznictwo

Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c. mają

samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia

29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, nie publ.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r.

III CZ 61/05 nie publ.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, nie

publ.).

Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej, określony w art. 3984 § 1 pkt 3

k.p.c., skarżący powinien zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania

i wniosek ten uzasadnić wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej

jednej z okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art.

3989 § 1 k.p.c. i przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające

występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki. Potrzeba przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania powinna być zatem uzasadniona przez skarżącego przy

pomocy argumentów jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek

z przesłanek precyzyjnie określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN

z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest

tożsame z werbalnym powołaniem się na przesłanki wymienione w art. 398 9 § 1 pkt

1 i 2 k.p.c. Ponieważ skarga kasacyjna wnioskodawcy pozbawiona jest właściwie

rozumianego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania przeto

podlega ona odrzuceniu (por. postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn.

akt II CSK 7/05).

Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art.

3984 § 1 k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja skarżącego może się

niekiedy w obu tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie

w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po

uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę,

a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one i ich uzasadnienie mogą być

przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku.

Skoro więc skarga kasacyjna wnioskodawcy pozbawiona jest adekwatnego

uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego

elementu konstrukcyjnego współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd

Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 398 6 §

3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2

k.p.c.