V CSK 201/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 201/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku C. P. i B. P.‎przy uczestnictwie T. […] Spółki Akcyjnej w K.‎o ustalenie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnioskodawcy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zdaniem skarżącego, w sprawie występują istotne zagadnienia prawne szczegółowo przedstawione w skardze kasacyjnej a dotyczące możliwości ustanawiania, zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu przed uregulowaniem tej służebności w art. 3051 do 3054 k.c. a także treści i zakresu tej służebności w ramach rozpoznania zarzutu jej zasiedzenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że jeżeli skarżący, jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien to zagadnienie przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a ponadto wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej.

Chodzi zatem o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CKN 740/98 niepubl.; z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl.). Sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne nie odpowiadają wskazanym wymaganiom.

Przedstawione zagadnienia dotyczące możliwości ustanawiania i zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu były wielokrotnie rozważane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, co wynika między innymi z pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia jak i samej skargi kasacyjnej. Dotyczy to także treści i zakresu tej służebności (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10, niepubl.). Z tych względów, a także wobec braku podstaw do przyjęcia nieważności postepowania przed Sądem drugiej instancji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania[aw]