Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 186/13 AI generated

V CSK 186/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 186/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą rozstrzygnięcia zagadnień prawnych dotyczących charakteru tytułu prawnego wynikającego z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 292 k.c, art. 172 § 1 k.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c; V CSK 186/13 · Sąd Najwyższy: 1974.10.64 ze zm.) i możliwości zasiedzenia służebności gruntowej przez podmiot, któremu taki tytuł przysługuje, a także potrzebą wykładni wymienionego przepisu i przepisów art. 292 k.c. w związku z art. 172 § 1 k.c., wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa, a wskazane przez wnioskodawcę kwestie nie mogą być uznane za zagadnienia tego rodzaju.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 292 k.c art. 172 § 1 k.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 292 k.c
1974.10.64 ze zm.) i możliwości zasiedzenia służebności gruntowej przez podmiot, któremu taki tytuł przysługuje, a także potrzebą wykładni wymienionego przepisu i przepisów art. 292 k.c.
art. 172 § 1 k.c
w związku z art. 172 § 1 k.c., wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 116/09
Sygn. akt III CZP 116/09 UCHWAŁA Dnia 20 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Wojciech Jan Katner (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Sylwestra B. przeciwko Polskiemu Górnictwu Naftowemu i Gazownictwu S.A. z siedzibą w W., Gminie W. i Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Wojewodę M. i Starostę L. o zapłatę, zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i nakazanie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 20 stycznia 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r., „a) Czy decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (tekst jedn.
II CSK 457/06
naruszenie art. 128 ust. 1 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz. U. z 2004 nr 261, poz. 2603 ze zm.) w związku z art. 35 ust. 1 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, art. 415 k.c., art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 177 Konstytucji, art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U.93.61.284 ze zm.) oraz art. 199 §1 pkt 1 i art. 379 pkt 1 k.p.c. przez przyjęcie, że prawo do dochodzenia odszkodowania w trybie postępowania administracyjnego na podstawie art. 128 ust. 1 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami wyłącza drogę sądową do dochodzenia od spółki prawa handlowego władającej instalacją ciepłowniczą odszkodowania z tytułu pogorszenia nieruchomości na skutek wybudowania na niej tej instalacji, 2) naruszenie art. 397 §2 w związku z art. 386 §6 i art. 365 §1 k.p.c. przez częściowe odrzucenie pozwu, mimo wydanych przez Sąd Apelacyjny wiążących go postanowień, oddalających zażalenia strony pozwanej na odmowy odrzucenia pozwu ze względu na niedopuszczalność drogi sądowej, 3) naruszenie art. 224 §2 w związku z art. 225 i art. 230 lub art. 352 §1 i 2 k.c. oraz art. 6 k.c. i art. 3 oraz 232 k.p.c. przez przyjęcie, że strona pozwana ma z mocy decyzji administracyjnych uprawnienie do korzystania z nieruchomości w zakresie odnoszącym się do magistrali ciepłowniczej; w szczególności skarżąca podkreśliła, że:
II CSK 314/08
Sygn. akt II CSK 314/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w P. przy uczestnictwie W. M. o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2008 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 listopada 2007 r., oddala skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie „E." Spółka Akcyjna w P. w dniu 12 stycznia 2007 r. wniosła o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej na nieruchomości W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 186/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku P. […] S.A. w K.‎przy uczestnictwie K. K.‎o zasiedzenie służebności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą rozstrzygnięcia zagadnień prawnych dotyczących charakteru tytułu prawnego wynikającego z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.

U. 1974.10.64 ze zm.) i możliwości zasiedzenia służebności gruntowej przez podmiot, któremu taki tytuł przysługuje, a także potrzebą wykładni wymienionego przepisu i przepisów art. 292 k.c. w związku z art. 172 § 1 k.c., wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa, a wskazane przez wnioskodawcę kwestie nie mogą być uznane za zagadnienia tego rodzaju.

Sąd Najwyższy już wypowiedział się w uchwale z dnia 20 stycznia 2010 r., III CZP 116/09, że decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości jest tytułem prawnym dla przedsiębiorcy przesyłowego do stałego korzystania z wymienionej w tej decyzji nieruchomości. Podobne stanowisko znajdowało też wyraz we wcześniejszych orzeczeniach Sądu Najwyższego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2007 r., II CSK 457/06). Funkcją zaś zasiedzenia, którego stwierdzenia domaga się wnioskodawca, jest eliminacja rozbieżności między stanem prawnym a stanem rzeczywistym, dlatego zasiedzenie nie może biec w odniesieniu do określonego prawa na rzecz osoby już uprawnionej do władania rzeczą w granicach odpowiadających treści tego prawa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2008 r., II CSK 314/08).

Tym samym nie ma potrzeby ponownej wykładni art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości i łączonych z nim przez wnioskodawcę przepisów Kodeksu cywilnego na użytek sprawy, rozstrzygniętej w zaskarżonym wyroku z uwzględnieniem stanowiska wyrażonego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2010 r., III CZP 116/09.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. awjw