Legislator Case Law & Legislation
V CSK 184/19 AI generated

V CSK 184/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 184/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 17 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił powództwo Gminnej Spółdzielni „S.” w T. przeciwko Gminie T. o ustalenie, że między stronami istnieje stosunek użytkowania działki gruntu szczegółowo opisanej w pozwie. Wyrokiem z dnia 3 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) orzekając na skutek apelacji powódki zmienił zaskarżony wyrok jedynie w części rozstrzygającej o kosztach postępowania, oddalając apelację w pozostałym zakresie. Podstawą rozstrzygnięcia Sądów obu instancji było przyjęcie, że powódka nie ma interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie, może bowiem swój interes prawny zrealizować w innych postępowaniach.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 189 k.p.c; V CSK 184/19 · Sąd Najwyższy: Nie wywiązanie się natomiast przez skarżącą z obowiązku należytego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skutkuje odmową przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie jej odrzuceniem (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., IV CSK 389/17, nie publ.). Nie ma również podstaw do zwrotu skargi (art. 3984 § 2 w zw. z art. 3986 § 1 k.p.c.) skarga zawiera bowiem wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, a odmienną kwestią jest czy argumentacja w nim zawarta uzasadnia przyjęcie skargi do rozpoznania.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction action for disturbance of possession action for boundary determination worthy of protection interest standing against building permit application to an administrative authority

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W świetle art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
z art. 3986 § 1 k.p.c.) skarga zawiera bowiem wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, a odmienną kwestią jest czy argumentacja w nim zawarta uzasadnia przyjęcie skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania określonego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 189 k.p.c
Skarżąca w istocie nie przedstawia problemu prawnego, lecz kwestionuje prawidłowość zastosowania art. 189 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 389/17
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wówczas może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o jakich jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Powódka we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości (art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.), a problemy realizujące te przesłanki przedstawiła w formie dwóch pytań: 1) „czy w sytuacji, w której umowa darowizny nieruchomości jest bezskuteczna ze względu na dyspozycję art. 930 k.p.c., a w konsekwencji obdarowani nie zostali wpisani do księgi wieczystej jako nowi właściciele wieczystoksięgowi, wyłączenie rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, ze względu na dokonany w księdze wieczystej wpis o zajęciu egzekucyjnym nieruchomości, wyłączona jest legitymacja bierna osoby wpisanej w księgę wieczystą jako właściciel w procesie o uzgodnienie treści księgi z rzeczywistym stanem prawnym w wytoczonym przez jednego z małżonków przeciwko drugiemu małżonkowi opartym na zarzucie przynależności przedmiotowej nieruchomości do majątku wspólnego małżonków, a nie majątku osobistego pozwanego małżonka"; 2) „czy w przypadku, gdy nieruchomość nabywana jest przez jednego z małżonków, według jego własnego oświadczenia z kredytu bankowego, przy czym z okoliczności sprawy wynika, że małżonkowie pozostawali w ustroju wspólności ustawowej, a kredyt stanowił przeważającą część lub całość środków, z których zostało sfinansowane nabycie nieruchomości, przy czym nie określono w sposób skonkretyzowany innych źródeł sfinansowania nabycia danej nieruchomości to możliwe jest uznanie, w oparciu jedynie o oświadczanie małżonków zawarte w aktach notarialnych, że nabycie nastąpiło ze środków z majątku osobistego małżonka będącego stroną umowy nabycia nieruchomości?".Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na okoliczności określone w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu mającego być źródłem wątpliwości interpretacyjnych, ich rodzaju i przyczyn, ale przede wszystkim wykazania, że wątpliwości te istnieją, co wiąże się z koniecznością przytoczenia odmiennych wypowiedzi orzecznictwa lub doktryny dotyczących przepisu mającego podlegać rozbieżnej wykładni.
AI generated
V CSK 284/20
Pismem z 8 maja 2017 r. Gmina W. wniosła o wykreślenie przez sąd z urzędu w trybie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym danych wskazujących, że uczestnik postępowania T. sp. z o.o. w W. powstała w wyniku przekształcenia Spółdzielni „S.” [...] Spółdzielni Spożywców „P.” w W.Postanowieniem z 10 października 2018 r. Sąd Rejonowy w W. stwierdził brak podstaw do wykreślenia danych z Krajowego Rejestru Sądowego.Postanowieniem z 11 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację Gminy W. od wskazanego powyżej postanowienia Sądu Rejonowego.Gmina W. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, opierając ją na zarzutach naruszenia art. 203s § 1 w zw. z art. 203e-203r Prawa spółdzielczego oraz art. 12 ust. 3 w zw. z art. 23 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnik postępowania wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
I CSK 2450/25
Sąd Rejonowy w Pułtusku postanowieniem z 30 czerwca 2022 r.
I CSK 1470/24
Pozwana gmina S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 31 lipca 2023 r., oddalającego zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z 9 grudnia 2022 r., którym oddalono wniosek o odrzucenie pozwu, zaskarżając je w całości, wnosząc ‎o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy przez odrzucenie pozwu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę powód wnosił o jej odrzucenie, ewentualnie o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnego postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu kończącego postępowanie w sprawie.
I CSK 4519/23
Powód G.T., w pozwie skierowanym przeciwko Gminie Miejskiej K., wniósł o uzgodnienie treści bliżej określonych ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym przez wpisanie go – w miejsce pozwanej – jako właściciela nieruchomości. Przedmiotem sporu między stronami było określenie statusu prawnego gruntu wykorzystywanego jako droga, a w związku z tym ocena, komu przysługuje prawo własności nieruchomości. W sprawie, już od etapu postępowania przed Sądem pierwszej instancji, występowali również, jako interwenienci uboczni po stronie pozwanej, K.G., J.S.1 i J.S.2.
IV CSK 213/20
Wnioskodawczyni K. G. wniosła o stwierdzenie, że nabyła przez zasiedzenie z dniem 1 listopada 2012 r. nieruchomość gruntową o powierzchni 1228 m2 położoną w S. przy ul. Z. , dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą (…)(działka nr […]/3 i […]6). Postanowieniem z dnia 8 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w S. oddalił wniosek, ustalając, że ojciec wnioskodawczyni wydzierżawił tę działkę do Skarbu Państwa na okres 5 lat na podstawie umowy z dnia 30 listopada 1957 r. Wbrew zakazowi wynikającemu z tej umowy ojciec wnioskodawczyni rozpoczął budowę domu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 184/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa Gminnej Spółdzielni "S." w T.‎przeciwko Gminie T.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 3 września 2018 r., sygn. akt V AGa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.700 ‎(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił powództwo Gminnej Spółdzielni „S.” w T. przeciwko Gminie T. o ustalenie, że między stronami istnieje stosunek użytkowania działki gruntu szczegółowo opisanej w pozwie. Wyrokiem z dnia 3 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) orzekając na skutek apelacji powódki zmienił zaskarżony wyrok jedynie w części rozstrzygającej o kosztach postępowania, oddalając apelację w pozostałym zakresie. Podstawą rozstrzygnięcia Sądów obu instancji było przyjęcie, że powódka nie ma interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie, może bowiem swój interes prawny zrealizować w innych postępowaniach.

Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez powódkę. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, które wymaga odpowiedzi na następujące pytanie: „czy w niniejszym stanie faktycznym powódka miałaby szukać ochrony swojego prawa użytkowania w postępowaniu o wydanie, jako zarzut niweczący zasadność powództwa, czy w ramach roszczeń z art. 204, 207, 208 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 ze zm.), jako ustanowienie prawa użytkowania wieczystego, czy też jednak w niniejszym postępowaniu?”.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana wniosła o jej odrzucenie ewentualnie zwrot do Sądu Apelacyjnego w (…) w celu zobligowania skarżącej do usunięcia braku wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia lub o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek pozwanej o odrzucenie lub zwrot skargi kasacyjnej nie zasługiwał na uwzględnienie. W świetle art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wystarczające jest zamieszczenie w skardze kasacyjnej samego wniosku o uchylenie albo samego wniosku o uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia, z oznaczeniem jednak każdorazowo zakresu żądanego uchylenia albo uchylenia i zmiany (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2018 r., I CZ 47/18, nie publ.). Mankamenty sformułowanego przez skarżącą wniosku nie są tego rodzaju, by uzasadniać odrzucenie skargi, skoro złożyła prawidłowy wniosek o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, a wadliwość wniosku o wydanie orzeczenia reformatoryjnego oraz wniosku o uchylenie orzeczenia także Sądu pierwszej instancji, nie może skutkować odrzuceniem skargi, skoro jest to jedynie wniosek ewentualny, który nie jest obligatoryjnym elementem skargi.

Nie wywiązanie się natomiast przez skarżącą z obowiązku należytego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skutkuje odmową przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie jej odrzuceniem (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., IV CSK 389/17, nie publ.). Nie ma również podstaw do zwrotu skargi (art. 3984 § 2 w zw. z art. 3986 § 1 k.p.c.) skarga zawiera bowiem wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, a odmienną kwestią jest czy argumentacja w nim zawarta uzasadnia przyjęcie skargi do rozpoznania.

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Cel wymagania określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.W judykaturze Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, że wskazanie przyczyny określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. nakłada na skarżącą obowiązek przedstawienia zagadnienia o charakterze abstrakcyjnym wraz z argumentami prowadzącymi do rozbieżnych ocen prawnych, wykazania, że nie zostało ono rozstrzygnięte w dotychczasowym orzecznictwie, a wyjaśnienie go ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia tej konkretnej sprawy, ale także innych podobnych spraw, przyczyniając się do rozwoju prawa (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Zagadnienie prawne sformułowane przez powódkę nie spełnia wyżej sprecyzowanych w judykaturze Sądu Najwyższego wymagań. Powódka ograniczyła się do sformułowania pytania, nie przeprowadzając żadnego pogłębionego wywodu prawnego dla wykazania, że jej wątpliwości stanowią istotne zagadnienie prawne wymagające zaangażowania Sądu Najwyższego. Nie wskazała jakichkolwiek kontrowersji lub rozbieżnych ocen prawnych, jakie wywołuje postawione przez nią pytanie, nie wykazała również jego poważnego i uniwersalnego charakteru ani konieczności zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy.

Ponadto sformułowane przez nią zagadnienie nie ma charakteru abstrakcyjnego, syntetycznego i uniwersalnego, lecz jest osadzone w okolicznościach konkretnej sprawy i jest pytaniem w tej właśnie sprawie. Skarżąca w istocie nie przedstawia problemu prawnego, lecz kwestionuje prawidłowość zastosowania art. 189 k.p.c. w okolicznościach sprawy. Niezależnie od powyższego, w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że interes prawny co do zasady nie zachodzi, gdy można na innej drodze osiągnąć w pełni lub w większym stopniu ochronę swoich praw.

Występuje zaś wtedy, gdy istnieje niepewność stanu prawnego lub prawa, gdy określona sytuacja zagraża naruszeniem przysługujących uprawnień lub stwarza wątpliwość, co do ich istnienia, czy realnej realizacji. Istnienie interesu prawnego jest kwestionowane w sytuacjach, w których występuje - obok - także inna forma ochrony praw powoda (por. m.in. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1965 r., II CR 266/64, OSPiKA 1966, z. 7-8, poz. 166 oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 1995 r., I PZP 56/94, OSNAPiUS 1995, nr 24, poz. 299).

Nie zachodzi zatem potrzeba kolejnej wypowiedzi Sądu Najwyższego w tym przedmiocie. Bogactwo stanów faktycznych, implikujące niuansowanie oceny prawnej w zakresie możliwości przyjęcia interesu prawnego, w tego rodzaju sprawach przez sądy powszechne, nie stanowi problemu prawnego powstałego na tle konkretnych przepisów prawa, których rozstrzygnięcie niezbędne dla sprawy, stwarza realne i poważne trudności, przekraczające poziom występujący zwykle w przypadku każdego procesu decyzyjnego sądu orzekającego w konkretnej sprawie. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 3, art. 99 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. i § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst:

Dz. U. z 2018, poz. 265). jw ał