Legislator Case Law & Legislation
V CSK 174/16 AI generated

V CSK 174/16 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 174/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na jej oczywistą zasadność. Ma ona w ocenie skarżącego wynikać z nieprawidłowej wykładni i zastosowania art. 6 k.c. Zdaniem skarżącego, jeśli powód wykorzysta już wszystkie dostępne środki dowodowe, to zasada kontradyktoryjności postępowania cywilnego wymaga, aby to pozwany też udowadniał swoje twierdzenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 6 k.c; V CSK 174/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 174/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. W. ‎przeciwko J. G. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 6 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 6 k.c
Ma ona w ocenie skarżącego wynikać z nieprawidłowej wykładni i zastosowania art. 6 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 174/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. W. ‎przeciwko J. G. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na jej oczywistą zasadność. Ma ona w ocenie skarżącego wynikać z nieprawidłowej wykładni i zastosowania art. 6 k.c. Zdaniem skarżącego, jeśli powód wykorzysta już wszystkie dostępne środki dowodowe, to zasada kontradyktoryjności postępowania cywilnego wymaga, aby to pozwany też udowadniał swoje twierdzenia.

Takie stanowisko nie jest jednak oczywiście zasadne. To rolą powoda było w toku ewentualnego wykonywania umowy zabezpieczanie dowodów jej wykonywania, o których zresztą była mowa w łączącej strony umowy. Samo wystawienie faktur VAT, dokonywane przecież jednostronnie, w żadnym wypadku nie jest dowodem spełnienia świadczeń, na które te faktury opiewają.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw