Legislator Case Law & Legislation
V CSK 173/18 AI generated

V CSK 173/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 173/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powódka – W. S. domagała się zasądzenia od Gminy Miasta J. kwoty 60.114,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami jako różnicy pomiędzy dotacjami wypłaconymi jej jako podmiotowi prowadzącemu przedszkole niepubliczne a wysokością dotacji należnych na podstawie art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jedn. tekst. Dz. U. z 2017 r., poz. 2198 ze zm. - dalej „u.s.o.”) za lata 2006-2007.Wyrokiem z dnia 13 września 2017 r. Sąd Rejonowy w J. uwzględnił powództwo, a wskutek apelacji pozwanej wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CSK 173/18 · Sąd Najwyższy: W zamyśle ustawodawcy skarga kasacyjna stanowi zatem nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Wyłączną podstawą oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania są wskazane w niej przyczyny kasacyjne wraz z uzasadnieniem (art. 3984 § 2 k.p.c.).Skarżąca nie wykazała żadnej z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
referral for lack of jurisdiction non-administrative dispute challenge of administrative decisions charging of procedural costs complexity of proceedings lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
Skarżąca przywołała także przykłady rozbieżnych rozstrzygnięć sądów powszechnych, dotyczących dostrzeżonej przez nią wątpliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Jednak zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Wyłączną podstawą oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania są wskazane w niej przyczyny kasacyjne wraz z uzasadnieniem (art. 3984 § 2 k.p.c.).Skarżąca nie wykazała żadnej z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 3989 § 2 k.p.c
Jednak zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 312/06
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2007 r.
IV CSK 204/08
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2008 r.
IV CSK 696/12
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2013 r.
IV CSK 531/13
Wyrokiem z dnia 19 października 2012 r.
IV CSK 212/16
Powód M. T. - w miejsce którego w toku postępowania jako następcy wstąpili E. T., P. T. i K. T. - wniósł o zasądzenie od Powiatu [...] kwoty 127.072,21 zł z ustawowymi odsetkami od kwot i dat szczegółowo określonych w pozwie, jako równowartości dotacji, którą pozwany powinien mu wypłacić na podstawie art. 90 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, dalej: „u.s.o.”), w związku z tym, że powód w latach 2012 - 2013 prowadził Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w [...].Pozwany Powiat [...] wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że powód nieprawidłowo wyliczył wysokość żądanych dotacji w oparciu o subwencję oświatową, nie zaś w oparciu o faktyczne wydatki przewidziane w budżecie powiatu na szkoły tego samego typu i rodzaju.Wyrokiem z 29 października 2014 r.
II CSK 773/16
Powódka D. P. wniosła o zasądzenie od pozwanej Gminy Miasto S. (dalej także: „Gmina”) kwoty 150.972 zł jako uzupełnienia nieprawidłowo wyliczonej dotacji za lata 2007-2012 na prowadzoną przez z nią działalność w postaci niepublicznego przedszkola „C.” w S. wraz z ustawowymi odsetkami od kwot i dat szczegółowo wskazanych w załącznikach do pozwu.Wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.Sąd ten ustalił m.in., że D.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 173/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa W. S.‎przeciwko Gminie J.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powódka – W. S. domagała się zasądzenia od Gminy Miasta J. kwoty 60.114,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami jako różnicy pomiędzy dotacjami wypłaconymi jej jako podmiotowi prowadzącemu przedszkole niepubliczne a wysokością dotacji należnych na podstawie art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jedn. tekst. Dz. U. z 2017 r., poz. 2198 ze zm. - dalej „u.s.o.”) za lata 2006-2007.Wyrokiem z dnia 13 września 2017 r. Sąd Rejonowy w J. uwzględnił powództwo, a wskutek apelacji pozwanej wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w J. zmienił zaskarżony wyrok tylko o tyle, że datę początkową wymagalności odsetek od każdego ze składających się na należność główną roszczeń określił na dzień 8 lipca 2013 r., oddalając dalej idące powództwo, jak również apelację pozwanej.W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, pozwana wskazała, że skarga jest „oczywiście uzasadniona, gdyż zachodzi nieważność postępowania, jak również istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów”.W uzasadnieniu stwierdziła zaś, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia „występowanie w przedmiotowej sprawie istotnego zagadnienia prawnego, co do dopuszczalności drogi sądowej skutkującej nieważnością postępowania, a także istnieje potrzeba wykładni nowej regulacji prawnej, co do której istnieją poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie sądów”.Pozwana zwróciła też uwagę, że ustawą z dnia 23 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty z dniem 1 stycznia 2017 r. dodano do art. 90 ustęp 11, stanowiący, iż przyznanie dotacji, o których mowa w art. 90 ust. 1a-8, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Jej zdaniem, mimo jednoznacznego określenia administracyjno-prawnego charakteru świadczenia z zakresu administracji publicznej w odniesieniu do dotacji otrzymywanej przez szkoły i przedszkola niepubliczne sądy powszechne, kierując się dotychczasowym orzecznictwem Sądu Najwyższego, nadal uznają swoją kognicję w odniesieniu do ustalenia wysokości dotacji i na tej podstawie zasądzają na rzecz prowadzących szkoły i przedszkola niepubliczne kwoty dotacji obliczone według przyjętych przez sądy kryteriów.

Skarżąca przywołała także przykłady rozbieżnych rozstrzygnięć sądów powszechnych, dotyczących dostrzeżonej przez nią wątpliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z art. 3981 § 1 k.p.c. wynika, że skarga kasacyjna przysługuje co do zasady od prawomocnych orzeczeń sądów drugiej instancji, a więc orzeczeń wieńczących dwuinstancyjne postępowanie sądowe, w którym sądy obu instancji dysponują pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. Jednak zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wtedy, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W zamyśle ustawodawcy skarga kasacyjna stanowi zatem nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Wyłączną podstawą oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania są wskazane w niej przyczyny kasacyjne wraz z uzasadnieniem (art. 3984 § 2 k.p.c.).Skarżąca nie wykazała żadnej z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Przeoczyła, że dostrzeżona przez nią kwestia (wątpliwość) prawna została już wyjaśniona w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W odniesieniu do okresu, którego dotyczy dochodzone przez powódkę roszczenie, w orzecznictwie tym zgodnie przyjmuje się, iż w postępowaniu cywilnym może być dochodzone roszczenie o wypłacenie dotacji należnej na podstawie przepisów ustawy oświatowej, o ile powód zarzuca, że zobowiązany do tego podmiot niewłaściwie ustalił jej wysokość i zaniechał jej wypłacenia, czy też wypłacił ją w zaniżonej wysokości (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 3 stycznia 2007 r., IV CSK 312/06, nie publ.; z dnia 4 września 2008 r., IV CSK 204/08, nie publ.; z dnia 20 czerwca 2013 r., IV CSK 696/12, nie publ.; z dnia 22 maja 2014 r., IV CSK 531/13, nie publ.).

Stanowisko to zostało podtrzymane - w odniesieniu do dotacji należnych za okres przed dniem 1 stycznia 2017 r. - także po nowelizacji ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, dokonanej ustawą z dnia 24 czerwca 2016 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1010), mocą której z dniem 1 stycznia 2017 r. dodano art. 90 ust. 11, przesądzający, że przyznanie dotacji, o których mowa w art. 90 ust. 1a-8 ustawy oświatowej, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity Dz.

U. z 2017 r., poz. 1369), a zatem podlega kontroli sądów administracyjnych (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2017 r., IV CSK 212/16, nie publ. i z dnia 14 lipca 2017 r., II CSK 773/16, niepubl. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2018 r., IV CSK 61/18, nie publ. oraz z dnia 30 sierpnia 2018 r., V CSK 135/18, nie publ.).Oznacza to, że dostrzegane przez skarżącą zagadnienie prawne (wątpliwość co do wykładni przepisów) nie może być uznane za istotne - wymagające dodatkowej wypowiedzi Sądu Najwyższego - oraz że droga sądowa była w niniejszej sprawie dopuszczalna i nie zachodzi nieważność postępowania ani oczywista zasadność skargi kasacyjnej.Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw