Legislator Case Law & Legislation
V CSK 157/14 AI generated

V CSK 157/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 157/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 i art. 5191 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, wniesioną w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.W sprawie niniejszej postanowienie Sądu Okręgowego w W. zostało zaskarżone co do wysokości spłaty zasądzonej od skarżącego na rzecz uczestniczki postępowania. W orzeczeniu Sądu odwoławczego spłata ta została ustalona na kwotę 135 500 zł.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach działowych, dotyczących zniesienia współwłasności, działu spadku i podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności pomiędzy małżonkami, jest ściśle związane z wynikami postępowania i podlega kontroli sądu w ramach badania, czy zostały dochowane wymagania formalne środka odwoławczego, a w szczególności skargi kasacyjnej (zob. postanowienie z dnia 12 czerwca 2014 r., IV CSK 36/14, nie publ.).Wnosząc skargę kasacyjną wnioskodawca dążył do uchylenia lub obniżenia obowiązku dokonania ustalonej spłaty; zatem jego interes w zaskarżeniu orzeczenia Sądu drugiej instancji nie mógł wyrażać się wartością wyższą niż zasądzona spłata.Z tych względów - zgodnie z dyspozycją art. 5191 § 2 k.p.c. in fine - skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 2 k.p.c; V CSK 157/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 157/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku E. Z.‎przy uczestnictwie Z. Z.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

Keywords

AI generated
art. 5191 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 2 k.p.c
3986 § 2 i art. 5191 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 157/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku E. Z.‎przy uczestnictwie Z. Z.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 i art. 5191 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, wniesioną w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.W sprawie niniejszej postanowienie Sądu Okręgowego w W. zostało zaskarżone co do wysokości spłaty zasądzonej od skarżącego na rzecz uczestniczki postępowania. W orzeczeniu Sądu odwoławczego spłata ta została ustalona na kwotę 135 500 zł.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach działowych, dotyczących zniesienia współwłasności, działu spadku i podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności pomiędzy małżonkami, jest ściśle związane z wynikami postępowania i podlega kontroli sądu w ramach badania, czy zostały dochowane wymagania formalne środka odwoławczego, a w szczególności skargi kasacyjnej (zob. postanowienie z dnia 12 czerwca 2014 r., IV CSK 36/14, nie publ.).Wnosząc skargę kasacyjną wnioskodawca dążył do uchylenia lub obniżenia obowiązku dokonania ustalonej spłaty; zatem jego interes w zaskarżeniu orzeczenia Sądu drugiej instancji nie mógł wyrażać się wartością wyższą niż zasądzona spłata.Z tych względów - zgodnie z dyspozycją art. 5191 § 2 k.p.c. in fine - skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna.