Legislator Case Law & Legislation
V CSK 155/14 AI generated

V CSK 155/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 155/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, opierając się na pierwszej z wymienionych przesłanek.W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, zgodnie z którym twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne poglądy w tym zakresie, wynikające z odmiennej wykładni przepisów konstruujących to zagadnienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 października 2012 r., III SK 10/12, z dnia 18 września 2012 r., II CSK 150/12, z dnia 19 czerwca 2013 r., V CSK 420/12 - nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3051 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c; V CSK 155/14 · Sąd Najwyższy: oraz w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2013 r. (II CSK 626/12, nie publ). O możliwości wliczenia do biegu zasiedzenia okresu posiadania służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051 k.c. Sąd Najwyższy wypowiedział się m.in. w: uchwale z dnia 22 maja 2013 r. (III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, BSN 2013, nr 5, s.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3051 k.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3051 k.c
O możliwości wliczenia do biegu zasiedzenia okresu posiadania służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CSK 150/12
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 października 2012 r., III SK 10/12, z dnia 18 września 2012 r., II CSK 150/12, z dnia 19 czerwca 2013 r., V CSK 420/12 - nie publ.).
V CSK 420/12
Sygn. akt V CSK 420/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Filmowców Polskich w W. przeciwko L. D. o ochronę praw autorskich i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 kwietnia 2012 r., 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania 2) odmawia stronie powodowej zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego od pozwanego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r.
III CZP 18/13
Przed wejściem w życie art.
II CSK 626/12
Sygn. akt II CSK 626/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku L. C. przy uczestnictwie P. S.E. - Spółki Akcyjnej w K. J., poprzednio P. S. E. O. - Spółka Akcyjna w K. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 18 czerwca 2012 r., sygn. akt […], oddala skargę kasacyjną.
V CSK 525/12
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r.
V CSK 129/12
Sygn. akt V CSK 129/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku TAURON DYSTRYBUCJA S.A. z siedzibą w K. poprzednia nazwa Vattenfall Distribution Poland S.A. w G. przy uczestnictwie J. K. i S. K. o stwierdzenie nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 22 września 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 155/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku A. W. i L. W.‎przy uczestnictwie T. […] Spółki Akcyjnej w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, opierając się na pierwszej z wymienionych przesłanek.W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, zgodnie z którym twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne poglądy w tym zakresie, wynikające z odmiennej wykładni przepisów konstruujących to zagadnienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 października 2012 r., III SK 10/12, z dnia 18 września 2012 r., II CSK 150/12, z dnia 19 czerwca 2013 r., V CSK 420/12 - nie publ.).

Tymczasem możliwość nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu została jednoznacznie potwierdzona m.in. w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013 r. (III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, BSN 2013, nr 5, s.

5) oraz w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2013 r. (II CSK 626/12, nie publ). O możliwości wliczenia do biegu zasiedzenia okresu posiadania służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051 k.c. Sąd Najwyższy wypowiedział się m.in. w: uchwale z dnia 22 maja 2013 r. (III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, BSN 2013, nr 5, s.

5) i w postanowieniu z dnia 27 listopada 2007 r. (V CSK 525/12, nie publ.). Natomiast o braku konieczności określania nieruchomości władnącej przy ustanawianiu służebności przesyłu przesądzono m.in. w postanowieniach Sądu Najwyższego: z dnia 6 lutego 2013 r., V CSK 129/12, z dnia 16 stycznia 2013 r., II CSK 289/12, z dnia 14 czerwca 2013, V CSK 321/12 - nie publ. Z kolei sposób korzystania z nieruchomości wskazujący na posiadanie służebności przesyłu został objaśniony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2013 r., II CSK 504/12 (nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że wskazane przez skarżącego przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]