Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 154/13 AI generated

V CSK 154/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 154/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2012 r., w którym oddalono apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2012 r.W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 451 § 1 i § 2 k.c. tj. przepisów o zarachowywaniu świadczeń, a motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wywodziła, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne, opisane bliżej na s. 3 skargi, a dotyczące interpretacji art. 451 § 1 i art. 452 § 2 k.c. w zakresie sposobu kolejnością zarachowywania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz odpowiedź powoda na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przepisy art. 451 § 1 i § 2 k.p.c. mają charakter przepisów dyspozytywnych, toteż ustalony w art. 451 k.c. porządek kolejności zarachowywania może być przez strony odpowiednio zmieniony lub zmodyfikowany.

Legislator headnote

AI generated

art. 452 § 2 k.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 451 k.c, art. 65 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c; V CSK 154/13 · Sąd Najwyższy: W skardze kasacyjnej nie podnoszono naruszenia art. 65 k.c., a tymczasem z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że oba Sądy meriti dokonywały stosownej wykładni oświadczeń woli obu stron podejmujących tzw. uzgodnienia salda na koniec 2010 r. (s. 9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.

Keywords

AI generated
art. 452 § 2 k.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 451 k.c art. 65 k.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 452 § 2 k.c
451 § 1 i art. 452 § 2 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
art. 451 k.c
mają charakter przepisów dyspozytywnych, toteż ustalony w art. 451 k.c.
art. 65 k.c
W skardze kasacyjnej nie podnoszono naruszenia art. 65 k.c., a tymczasem z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że oba Sądy meriti dokonywały stosownej wykładni oświadczeń woli obu stron podejmujących tzw.
art. 3989 § 2 k.p.c
9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 154/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa P. […] Spółki Akcyjnej w T.‎przeciwko A. N.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2012 r., w którym oddalono apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2012 r.W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 451 § 1 i § 2 k.c. tj. przepisów o zarachowywaniu świadczeń, a motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wywodziła, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne, opisane bliżej na s. 3 skargi, a dotyczące interpretacji art. 451 § 1 i art. 452 § 2 k.c. w zakresie sposobu kolejnością zarachowywania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz odpowiedź powoda na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przepisy art. 451 § 1 i § 2 k.p.c. mają charakter przepisów dyspozytywnych, toteż ustalony w art. 451 k.c. porządek kolejności zarachowywania może być przez strony odpowiednio zmieniony lub zmodyfikowany.

W skardze kasacyjnej nie podnoszono naruszenia art. 65 k.c., a tymczasem z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że oba Sądy meriti dokonywały stosownej wykładni oświadczeń woli obu stron podejmujących tzw. uzgodnienia salda na koniec 2010 r. (s. 9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.

U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).awes