Legislator Case Law & Legislation
V CSK 154/09 AI generated

V CSK 154/09 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 154/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

z dnia 29 grudnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, jak w sentencji, w pkt 1 i 3. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniósł,

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 383 k.p.c, art. 99 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; V CSK 154/09 · Sąd Najwyższy: z dnia 29 grudnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, jak w sentencji, w pkt 1 i 3. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniósł,

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 383 k.p.c art. 99 k.p.c art. 108 § 1 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 383 k.p.c
(art. 383 k.p.c.) zatem wskazana przez skarżącego kwota 800 zł stanowi podstawę
art. 99 k.p.c
art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 53/05
Sygn. akt V CSK 53/05 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L. D. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. K. 2 w J. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 31 marca 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w J. oddalił apelację pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej od wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 15 grudnia 2004 r. ustalającego nieważność uchwały Wspólnoty z dnia 29 kwietnia 2004 r. o odwołaniu powoda ze składu zarządu.
III CZP 111/05
Uchwała z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05 Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Władysława W. przeciwko wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ul. Ż. nr 86 w W. o uchylenie uchwał, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 9 grudnia 2005 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005 r.: "Czy uchwały właścicieli lokali podjęte w trybie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. Nr 80 poz. 903 tekst jednolity ze zm.), których przedmiotem są:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 154/09

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa Stowarzyszenia K.

z siedzibą w K.

przeciwko A. S.A.

o zobowiązanie do udzielania informacji,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz

pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W sprawie z powództwa Stowarzyszenia K.

przeciwko A. S.A. o

zobowiązanie do udzielenia informacji, Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji

strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 sierpnia 2008 r., wyrokiem

z dnia 29 grudnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, jak w sentencji,

oraz oddalił dalej idącą apelację w pkt II, rozstrzygając o kosztach postępowania w

pkt III.

Powód od powyższego orzeczenia wniósł skargę kasacyjną zaskarżając je

w pkt 1 i 3. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniósł,

że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające w szczególności

rozstrzygnięcia czy roszczenie informacyjne wynikające z art. 105 ust. 2 Pr. aut.

jest prawem niemajątkowym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Jak trafnie przyjmuje się w ugruntowanym

orzecznictwie Sądu Najwyższego sprawą majątkową jest sprawa, w której

zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego

bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. Podnosi się również, że podstawą

wyróżnienia kategorii praw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki

realizują. Na podstawie tego kryterium do praw majątkowych zalicza się

w szczególności prawa rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia

majątkowe,

prawa

majątkowe

małżeńskie,

a

także

istotną

część

praw

kwalifikowanych jako tzw. własność intelektualna, przy czym dla uznania

konkretnego prawa podmiotowego za prawo typu majątkowego nie ma znaczenia,

czy ma ono jakąś wartość rynkową. Do praw niemajątkowych zalicza się prawa

osobiste i prawa rodzinne niemajątkowe, stanowiące element stosunków między

małżonkami, krewnymi, przysposobionymi i powinowatymi (zob. np. postanowienie

SN z dnia 6 października 2006 r., V CZ 67/06, niepubl; postanowienie SN z dnia

31 maja 2006 r., IV CZ 42/06, niepubl; postanowienie SN z dnia 26 stycznia

2006 r., V CSK 53/05, OSP 2007, nr 2, poz. 14; uchwała SN z dnia 9 grudnia

2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183; postanowienie SN z dnia

8 grudnia 2005 r., II CZ 110/05, niepubl.).

W ocenie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości fakt, że sprawa, której

przedmiotem jest żądanie udostępnienie informacji oraz dokumentów na podstawie

art. 105 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach

pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) ma charakter

majątkowy,

na

co

wskazuje

już

samo

brzmienie

powołanego

przepisu.

Należy zważyć, że celem wytoczenia tego powództwa jest ułatwienie organizacji

zbiorowego zarządzania dochodzenia innych zasadniczych roszczeń, którymi są

roszczenia wynikające z naruszenia autorskich praw majątkowych oraz o opłaty

o których mowa w art. 20 ustawy.

Należy też zauważyć, że skarżący w postępowaniu przed sądem pierwszej

i drugiej

instancji

nie

kwestionował

majątkowego

charakteru

roszczenia

informacyjnego. W piśmie procesowym sporządzonym w dniu 3 stycznia 2008 r.

podał jako wartość przedmiotu sporu kwotę 800 zł. W związku z tym, że żądanie

pozwu nie mogło zostać i nie zostało rozszerzone w postępowaniu apelacyjnym

(art. 383 k.p.c.) zatem wskazana przez skarżącego kwota 800 zł stanowi podstawę

do ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia, a w konsekwencji oceny

dopuszczalności skargi kasacyjnej w świetle art. 3982 § 1 k.p.c.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał skargę kasacyjną za

niedopuszczalną z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia i na

podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. orzekł jak

w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art. 98 § 1, 3 k.p.c.,

art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.