V CSK 154/09 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedz dnia 29 grudnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, jak w sentencji, w pkt 1 i 3. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniósł,
Legislator headnote
AI generatedart. 3982 § 1 k.p.c, art. 383 k.p.c, art. 99 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; V CSK 154/09 · Sąd Najwyższy: z dnia 29 grudnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, jak w sentencji, w pkt 1 i 3. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniósł,
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 154/09
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa Stowarzyszenia K.
z siedzibą w K.
przeciwko A. S.A.
o zobowiązanie do udzielania informacji,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2009 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz
pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W sprawie z powództwa Stowarzyszenia K.
przeciwko A. S.A. o
zobowiązanie do udzielenia informacji, Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji
strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 sierpnia 2008 r., wyrokiem
z dnia 29 grudnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, jak w sentencji,
oraz oddalił dalej idącą apelację w pkt II, rozstrzygając o kosztach postępowania w
pkt III.
Powód od powyższego orzeczenia wniósł skargę kasacyjną zaskarżając je
w pkt 1 i 3. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniósł,
że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające w szczególności
rozstrzygnięcia czy roszczenie informacyjne wynikające z art. 105 ust. 2 Pr. aut.
jest prawem niemajątkowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna
w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest
niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Jak trafnie przyjmuje się w ugruntowanym
orzecznictwie Sądu Najwyższego sprawą majątkową jest sprawa, w której
zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego
bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. Podnosi się również, że podstawą
wyróżnienia kategorii praw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki
realizują. Na podstawie tego kryterium do praw majątkowych zalicza się
w szczególności prawa rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia
majątkowe,
prawa
majątkowe
małżeńskie,
a
także
istotną
część
praw
kwalifikowanych jako tzw. własność intelektualna, przy czym dla uznania
konkretnego prawa podmiotowego za prawo typu majątkowego nie ma znaczenia,
czy ma ono jakąś wartość rynkową. Do praw niemajątkowych zalicza się prawa
osobiste i prawa rodzinne niemajątkowe, stanowiące element stosunków między
małżonkami, krewnymi, przysposobionymi i powinowatymi (zob. np. postanowienie
SN z dnia 6 października 2006 r., V CZ 67/06, niepubl; postanowienie SN z dnia
31 maja 2006 r., IV CZ 42/06, niepubl; postanowienie SN z dnia 26 stycznia
2006 r., V CSK 53/05, OSP 2007, nr 2, poz. 14; uchwała SN z dnia 9 grudnia
2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183; postanowienie SN z dnia
8 grudnia 2005 r., II CZ 110/05, niepubl.).
W ocenie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości fakt, że sprawa, której
przedmiotem jest żądanie udostępnienie informacji oraz dokumentów na podstawie
art. 105 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) ma charakter
majątkowy,
na
co
wskazuje
już
samo
brzmienie
powołanego
przepisu.
Należy zważyć, że celem wytoczenia tego powództwa jest ułatwienie organizacji
zbiorowego zarządzania dochodzenia innych zasadniczych roszczeń, którymi są
roszczenia wynikające z naruszenia autorskich praw majątkowych oraz o opłaty
o których mowa w art. 20 ustawy.
Należy też zauważyć, że skarżący w postępowaniu przed sądem pierwszej
i drugiej
instancji
nie
kwestionował
majątkowego
charakteru
roszczenia
informacyjnego. W piśmie procesowym sporządzonym w dniu 3 stycznia 2008 r.
podał jako wartość przedmiotu sporu kwotę 800 zł. W związku z tym, że żądanie
pozwu nie mogło zostać i nie zostało rozszerzone w postępowaniu apelacyjnym
(art. 383 k.p.c.) zatem wskazana przez skarżącego kwota 800 zł stanowi podstawę
do ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia, a w konsekwencji oceny
dopuszczalności skargi kasacyjnej w świetle art. 3982 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał skargę kasacyjną za
niedopuszczalną z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia i na
podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. orzekł jak
w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art. 98 § 1, 3 k.p.c.,
art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.