V CSK 149/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPozwana Spółka zaskarżyła skargą kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2012 r., w którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 listopada 2012 r.W skardze wskazywano na naruszenie jedynie przepisu prawa materialnego, tj. art. 65 § 2 k.c. i art. 484 § 2 k.c. Skarżąca Spółka kwestionowała stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w rozpoznawanej sprawie o wysokość kary umownej nie istniały przesłanki do zmniejszenia kary umownej obliczonej przez stronę powodową. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca podnosiła, że w rozpoznawanej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, tj.
Legislator headnote
AI generatedart. 65 § 2 k.c, art. 484 § 2 k.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 65 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c; V CSK 149/13 · Sąd Najwyższy: art. 65 § 2 k.c. i art. 484 § 2 k.c. Skarżąca Spółka kwestionowała stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w rozpoznawanej sprawie o wysokość kary umownej nie istniały przesłanki do zmniejszenia kary umownej obliczonej przez stronę powodową. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca podnosiła, że w rozpoznawanej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, tj.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 149/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa F. Spółki Akcyjnej w K. (poprzednio: […] "F." Spółka Akcyjna w K.)przeciwko K. Spółce Akcyjnej w K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwana Spółka zaskarżyła skargą kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2012 r., w którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 listopada 2012 r.W skardze wskazywano na naruszenie jedynie przepisu prawa materialnego, tj. art. 65 § 2 k.c. i art. 484 § 2 k.c. Skarżąca Spółka kwestionowała stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w rozpoznawanej sprawie o wysokość kary umownej nie istniały przesłanki do zmniejszenia kary umownej obliczonej przez stronę powodową. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca podnosiła, że w rozpoznawanej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, tj.
„konieczność wyjaśnienia, czy możliwe jest przypisywanie mocy wiążącej treści wyodrębnionej części umowy (preambule) umowy cywilnoprawnej i traktowanie jej postanowień jako samodzielnego źródła praw i obowiązków stron umowy”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania a także odpowiedź na skargę kasacyjną, Sąd najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia tej skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Kwestia prawnego znaczenia preambuły umieszczanej w umowach (kontraktach) lub innych czynnościach prawnych była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego (por. np. wyrok z dnia 6 października 2011 r., V CSK 425/10;
OSNC 2012, z. 4, poz. 52). Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny analizował prawne znaczenie preambuły zawartej w wiążącej strony umowie w świetle odpowiednich postanowień umownych (art. 65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).aw