Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 138/19 AI generated

V CSK 138/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 138/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 25 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Ś., na skutek apelacji uczestniczki postępowania Ś. Sp. z o.o. w Ś., uchylił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego w Ś., oddalające wniosek uczestniczki dotyczący stwierdzenia zasiedzenia służebności, w sprawie z wniosku W., W., K., L. i A.D. o ustanowienie służebności przesyłu. Postanowienie Sądu Okręgowego zaskarżyli w całości skargą kasacyjną wnioskodawcy, zarzucając naruszenie art. 367 § 1 w związku z art. 318 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c., wnosząc o jego uchylenie oraz umorzenie postępowania apelacyjnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 685 k.p.c, art. 5191 k.p.c; V CSK 138/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Ś., na skutek apelacji uczestniczki postępowania Ś. Sp. z o.o. w Ś., uchylił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego w Ś., oddalające wniosek uczestniczki dotyczący stwierdzenia zasiedzenia służebności, w sprawie z wniosku W., W., K., L. i A.D. o ustanowienie służebności przesyłu. Postanowienie Sądu Okręgowego zaskarżyli w całości skargą kasacyjną wnioskodawcy, zarzucając naruszenie art. 367 § 1 w związku z art. 318 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c., wnosząc o jego uchylenie oraz umorzenie postępowania apelacyjnego.

Keywords

AI generated
stay of proceedings validity of service prorogation of jurisdiction inter-state application declining of jurisdiction staged action

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
318 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c., wnosząc o jego uchylenie oraz umorzenie postępowania apelacyjnego.
art. 5191 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 685 k.p.c
618 § 1 i art. 685 k.p.c., a także postanowień wstępnych, których podstawą jest odpowiednio stosowany w postępowaniu nieprocesowym art.
art. 5191 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 350/16
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wtedy może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), które przedstawił w formie pytań:
II CSK 506/16
Sąd Rejonowy w S. postanowieniem wstępnym z dnia 24 czerwca 2015 r. uznał za usprawiedliwione w zasadzie roszczenie wnioskodawców o ustanowienie na rzecz uczestnika postępowania na ich nieruchomości służebności przesyłu za wynagrodzeniem. Sąd Okręgowy w P., po uwzględnieniu apelacji uczestnika postępowania, uznając że wydanie postanowienia wstępnego było w okolicznościach sprawy niedopuszczalne, postanowieniem z dnia 12 lutego 2016 r. uchylił zaskarżone postanowienie. Jako podstawę takiego rozstrzygnięcia wskazał art. 386 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2016 r. skargą kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz zarzucili naruszenie art. 3052 § 2 k.c., art. 318 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawach o ustanowienie służebności przesyłu, które należą do spraw z zakresu prawa rzeczowego, skarga kasacyjna - zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. - przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
III CZP 34/17
Wnioskodawca P. B. domagał się ustanowienia na stanowiącej jego własność nieruchomości składającej się z działki nr 11/7, położonej w L. o powierzchni 1,3896 ha, dla której jest prowadzona księga wieczysta nr …/4, na rzecz uczestniczki P. S. G. sp. z o.o. służebności przesyłu, polegającej na znoszeniu znajdujących się na tej nieruchomości oraz pod jej powierzchnią urządzeń i instalacji sieci gazowej o długości 238,5 m i średnicy DN 315 i DN 300 oraz przesyle nimi gazu, dostępie uczestniczki do urządzeń przesyłowych w celu przeprowadzenia inspekcji ich stanu, usunięcia wszelkich usterek i awarii, a także konserwacji i remontów, w tym wymiany zniszczonych i zużytych elementów urządzeń, jak również ich odbudowy wraz z prawem przejazdu przez nieruchomość potrzebnym sprzętem i przejścia, celem dostępu do tych urządzeń, za wynagrodzeniem w kwocie 286 200 zł.W odpowiedzi na wniosek uczestniczka wniosła o jego oddalenie, wskazując, że posiada tytułu prawny do korzystania z tej nieruchomości w postaci lokalizacji gazociągu, wybudowanego na podstawie stosownych pozwoleń budowlanych.
AI generated
II Ca 460/25
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2025 r.
III CSK 238/20
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2020 r.
I CSK 1975/23
Postanowieniem z 6 października 2022 r.
I CSK 255/23
Pozwana R. A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 listopada 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 14 października 2021 r. i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ zaskarżone orzeczenie w sposób oczywisty narusza przepisy postępowania, tj. art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. Ponadto skarżąca powołała się na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polegające na potrzebie wyjaśnienia dopuszczalności przyjmowania za własne przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, w sytuacji zgłoszenia w apelacji zarzutu sprzeczności ustaleń faktycznych oraz czy w związku z tym wynikający z art. 378 § 1 k.p.c. nakaz rozważenia zarzutów apelacji nie skutkuje obowiązkiem przeprowadzenia przez sąd drugiej instancji własnej oceny materiału dowodowego w zakresie zgłoszonego zarzutu, które powinna znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku.
I NSNc 189/21
Powód H. K., powołując się na treść art. 89 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 13 września 2016 r., sygn. akt I ACa (…) – zaskarżając go w całości oraz wnosząc o jego uchylenie, a także o uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w G. z 5 stycznia 2016 r., sygn. akt I C (…), i orzeczenie co do istoty sprawy, tj. orzeczenie o uchyleniu zaskarżonych uchwał, lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu Sądowi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 138/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku W.D., W.D., K.D., A.D. i L. D. ‎przy uczestnictwie Ś. Sp. z o.o. w Ś.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną, pozostawiając rozstrzygnięcie ‎o kosztach postępowania kasacyjnego do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Ś., na skutek apelacji uczestniczki postępowania Ś. Sp. z o.o. w Ś., uchylił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego w Ś., oddalające wniosek uczestniczki dotyczący stwierdzenia zasiedzenia służebności, w sprawie z wniosku W., W., K., L. i A.D. o ustanowienie służebności przesyłu. Postanowienie Sądu Okręgowego zaskarżyli w całości skargą kasacyjną wnioskodawcy, zarzucając naruszenie art. 367 § 1 w związku z art. 318 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c., wnosząc o jego uchylenie oraz umorzenie postępowania apelacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje w postępowaniu nieprocesowym od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W orzecznictwie przyjęto, że w sprawach tych skarga kasacyjna przysługuje co do zasady również od postanowień wstępnych, o których mowa w art. 567 § 2, art. 618 § 1 i art. 685 k.p.c., a także postanowień wstępnych, których podstawą jest odpowiednio stosowany w postępowaniu nieprocesowym art. 318 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Postanowienia te kończą spór powstający między uczestnikami w trakcie trwania postępowania lub spór co do określonej zasady prawnej, a w konsekwencji judykatura traktuje je - w zakresie dopuszczalności zaskarżenia skargą kasacyjną - na równi z postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 5191 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 1997 r., I CZ 155/97, Prok. i Pr. (wkładka) 1998, nr 5, s. 44, z dnia 6 stycznia 1999 r., II CKN 110/98, OSNC 1999, nr 7-8, poz. 129, z dnia 26 sierpnia 2009 r., I CZ 36/09, OSNC-ZD 2010, nr 2, poz. 58, i z dnia 10 stycznia 2014 r., I CZ 105/13, niepubl.).Kończącego postępowanie w sprawie charakteru nie można natomiast przypisać postanowieniom sądu drugiej instancji uchylającym na skutek apelacji postanowienie wstępne wydane przez sąd pierwszej instancji.

Kwestia, co do której zapadło uchylone postanowienie wstępne, stanowić będzie podłoże postanowienia rozstrzygającego w przedmiocie wniosku inicjującego postępowanie nieprocesowe; postanowienie uchylające postanowienie wstępne nie kończy także postępowania w sprawie rozumianej jako określona całość poddana pod osąd. W konsekwencji, w świetle art. 5191 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną od tego rodzaju postanowień należy uznać za niedopuszczalną, niezależnie od tego, jakie motywy legły u podstaw uchylenia postanowienia wstępnego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2007 r., III CZ 55/07, niepubl., z dnia 23 lipca 2014 r., V CZ 49/14, niepubl., z dnia 17 stycznia 2017 r., IV CZ 90/16, niepubl., z dnia 14 marca 2017 r., II CSK 350/16, OSNC 2017, nr 12, poz. 138, i z dnia 7 kwietnia 2017 r., II CSK 506/16, niepubl.; zob. też odpowiednio wydane w kontekście wyroku wstępnego postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2007 r., II PZ 70/06, OSNP 2008, nr 5-6, poz. 70).W okolicznościach sprawy Sąd Rejonowy wydał postanowienie wstępne, z którego wynikało, że podniesiony przez uczestniczkę zarzut zasiedzenia nie był uzasadniony.

Nie rozważając kwestii dopuszczalności wydania takiego postanowienia (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2017 r., III CZP 34/17, OSNC 2018, nr 6, poz. 57, w której przesądzono dopuszczalność wydania postanowienia wstępnego uznającego żądanie ustanowienia służebności przesyłu za usprawiedliwione w zasadzie), Sąd Okręgowy nie podzielił tego stanowiska, czego wyrazem było uchylenie zaskarżonego apelacją postanowienia wstępnego. Uchylenie to nie kończy postępowania w sprawie wszczętej wnioskiem, a kwestia ewentualnego zasiedzenia służebności będzie stanowić jeden z elementów końcowego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o ustanowienie służebności, które, jako wydane w sprawie z zakresu prawa rzeczowego, po wyczerpaniu toku instancji i spełnieniu ustawowych warunków, będzie mogło być poddane kontroli kasacyjnej na podstawie art. 5191 k.p.c. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. as]jw