V CSK 13/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedwykazanie istnienia umocowania radcy prawnego J. B. do udzielenia w imieniu pozwanego dalszego pełnomocnictwa na rzecz radcy prawnego M. S. w dniu jego udzielenia, w szczególności przez wykazanie, że w dniu tym pozostawał w mocy stosunek pracy lub inny stosunek wynikający z umowy, na podstawie którego świadczona była pomoc prawna, a którego wygaśnięcie powodowało wygaśniecie pełnomocnictwa z dnia 25 maja 2015 r. udzielonego radcy prawnemu J. B. (k. 810);
Legislator headnote
AI generatedV CSK 13/20 · Sąd Najwyższy: B. do udzielenia w imieniu pozwanego dalszego pełnomocnictwa na rzecz radcy prawnego M. S. w dniu jego udzielenia, w szczególności przez wykazanie, że w dniu tym pozostawał w mocy stosunek pracy lub inny stosunek wynikający z umowy, na podstawie którego świadczona była pomoc prawna, a którego wygaśnięcie powodowało wygaśniecie pełnomocnictwa z dnia 25 maja 2015 r. udzielonego radcy prawnemu J. B. (k. 810);
Full text
Sygn. akt V CSK 13/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa T. G. i M. G.przeciwko P. S.A. z siedzibą w W.o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 sierpnia 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami celem usunięcia następujących braków poprzez:
1) wykazanie istnienia umocowania radcy prawnego J. B. do udzielenia w imieniu pozwanego dalszego pełnomocnictwa na rzecz radcy prawnego M. S. w dniu jego udzielenia, w szczególności przez wykazanie, że w dniu tym pozostawał w mocy stosunek pracy lub inny stosunek wynikający z umowy, na podstawie którego świadczona była pomoc prawna, a którego wygaśnięcie powodowało wygaśniecie pełnomocnictwa z dnia 25 maja 2015 r. udzielonego radcy prawnemu J. B. (k. 810);
2) wyjaśnienie rozbieżności między datą udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu M. S. (31 grudnia 2019 r.) a datą poświadczenia za zgodność z oryginałem odpisu tego pełnomocnictwa (30 grudnia 2019 r.) oraz datą odpowiedzi na skargę kasacyjną (30 grudnia 2019 r.);
3) wykazanie istnienia umocowania radcy prawnego M. S. do reprezentowania powoda w toku postępowania apelacyjnego w szczególności przez: - wykazanie istnienia umocowania radcy prawnego J. B. do udzielenia w imieniu pozwanego dalszego pełnomocnictwa na rzecz radcy prawnego M. S. w dniu 29 maja 2018 r. (k. 809), w szczególności przez wykazanie, że w dniu tym pozostawał w mocy stosunek pracy lub inny stosunek wynikający z umowy, na podstawie którego świadczona była pomoc prawna, którego wygaśnięcie powodowało wygaśnięcie pełnomocnictwa z dnia 25 maja 2015 r. udzielonego radcy prawnemu J. B. (k. 810); - wykazanie, że po dniu 29 maja 2018 r. w toku postępowaniu apelacyjnego nie doszło do rozwiązania umowy, na podstawie której radca prawny M. S. świadczył pomoc prawną na rzecz pozwanego zgodnie z treścią pełnomocnictwa z dnia 29 maja 2018 r. (k. 809). UZASADNIENIE