V CSK 128/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedodpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej P. Sp. z o.o. w T. (k. 2018) zamiast umocowanej do reprezentowania pozwanej przed Sądem Najwyższym r. pr. J. G. D. (k.870), 2) odpisy odpowiedzi powódek na skargę kasacyjną zostały doręczone: - r. pr. M. C. (k. 2019) nie umocowanemu do reprezentowania pozwanej P. Sp. z o.o. w T. w postępowaniu kasacyjnym (k. 445) zamiast r. pr. J. G. D. (k. 870), - r. pr. G. D. (k. 2016), którego pełnomocnictwo (k. 1798) nie uprawnienia do reprezentowania pozwanego W.S. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, - r. pr. M. L. (k. 2017), który nie jest umocowany do reprezentowania pozwanej A. B. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (k. 532), 3) rozważenia sprostowania zaskarżonego orzeczenia w zakresie siedziby pozwanej P. Spółki z o.o. w T..
Legislator headnote
AI generatedart. 3986 § 3 k.p.c; V CSK 128/21 · Sąd Najwyższy: Sp. z o.o. w T. (k. 2018) zamiast umocowanej do reprezentowania pozwanej przed Sądem Najwyższym r. pr. J. G. D. (k.870), 2) odpisy odpowiedzi powódek na skargę kasacyjną zostały doręczone: - r. pr. M. C. (k. 2019) nie umocowanemu do reprezentowania pozwanej P. Sp. z o.o. w T. w postępowaniu kasacyjnym (k. 445) zamiast r. pr. J. G. D. (k. 870), - r. pr. G. D. (k. 2016), którego pełnomocnictwo (k. 1798) nie uprawnienia do reprezentowania pozwanego W.S. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, - r. pr. M. L. (k. 2017), który nie jest umocowany do reprezentowania pozwanej A. B. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (k. 532), 3) rozważenia sprostowania zaskarżonego orzeczenia w zakresie siedziby pozwanej P. Spółki z o.o. w T..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 128/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa C. S. i A. G. przeciwko P. Sp. z o.o. w W. (obecnie w T.), A. B. , W. S. i E. Ż.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2021 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego E. Ż.od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca Sądowi Apelacyjnemu w (…) skargę kasacyjną pozwanego E. Ż. wraz z aktami sprawy (art. 3986 § 3 k.p.c.) wobec stwierdzenia, że:
1) odpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej P. Sp. z o.o. w T. (k. 2018) zamiast umocowanej do reprezentowania pozwanej przed Sądem Najwyższym r. pr. J. G. D. (k.870), 2) odpisy odpowiedzi powódek na skargę kasacyjną zostały doręczone: - r. pr. M. C. (k. 2019) nie umocowanemu do reprezentowania pozwanej P. Sp. z o.o. w T. w postępowaniu kasacyjnym (k. 445) zamiast r. pr. J. G. D. (k. 870), - r. pr. G. D. (k. 2016), którego pełnomocnictwo (k. 1798) nie uprawnienia do reprezentowania pozwanego W.S. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, - r. pr. M. L. (k. 2017), który nie jest umocowany do reprezentowania pozwanej A. B. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (k. 532), 3) rozważenia sprostowania zaskarżonego orzeczenia w zakresie siedziby pozwanej P. Spółki z o.o. w T..