Legislator Case Law & Legislation
V CSK 114/17 AI generated

V CSK 114/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 114/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wnioskodawcy we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazali na potrzebę wykładni art. 348, art. 349, art. 350 i art. 351 k.c. w związku z art. 292 i art. 176 § 1 k.c.Analiza sformułowanych wątpliwości i ich uzasadnienie wyklucza przyjęcie, że wskazana przez skarżących przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania wystąpiła.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 351 k.c, art. 176 § 1 k.c, art. 248 k.c, art. 348 k.c, art. 39812 k.p.c; V CSK 114/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wnioskodawcy we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazali na potrzebę wykładni art. 348, art. 349, art. 350 i art. 351 k.c. w związku z art. 292 i art. 176 § 1 k.c.Analiza sformułowanych wątpliwości i ich uzasadnienie wyklucza przyjęcie, że wskazana przez skarżących przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania wystąpiła.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 351 k.c art. 176 § 1 k.c art. 248 k.c art. 348 k.c art. 39812 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
173 - 1751 k.p.c..- ulega zawieszeniu jedynie na zgodny wniosek stron.Mając na uwadze powyższe, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 351 k.c
art. 176 § 1 k.c
292 i art. 176 § 1 k.c.Analiza sformułowanych wątpliwości i ich uzasadnienie wyklucza przyjęcie, że wskazana przez skarżących przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania wystąpiła.
art. 248 k.c
464 ze zm.), przy czym Sąd Najwyższy konsekwentnie wskazywał, że decyzja ta może być uznana za dokument, o którym mowa w art. 248 k.c., stwierdzający fakt uprzedniego przeniesienie posiadania (zob.
art. 348 k.c
Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach, odwołując się do art. 348 k.c.
art. 39812 k.p.c
Uwzględniając stabilną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, brak jest podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania z uwagi na wskazywaną przez skarżących przesłankę.Jednocześnie zaważa się, że zgodnie z art. 39812 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
173 - 1751 k.p.c..- ulega zawieszeniu jedynie na zgodny wniosek stron.Mając na uwadze powyższe, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CSK 11/05
W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania W.
V CSK 502/10
Sygn. akt V CSK 502/10 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada SSA Roman Dziczek w sprawie z wniosku Polskich Sieci Elektroenergetycznych O. S.A. w K. przy uczestnictwie Marii P. o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2011 r., skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 24 sierpnia 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Uwzględniając wniosek Polskich Sieci Elektroenergetycznych O.
III CSK 251/10
niewłaściwe zastosowanie art.
V CSK 181/11
Sygn. akt V CSK 181/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Usług Wodociągowych HKW Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. przy uczestnictwie J. K. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności służebności gruntowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2012 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2010 r., oddala skargę kasacyjną.
I CSK 171/08
Postanowienie z dnia 17 grudnia 2008 r., I CSK 171/08 Objęcie przez przedsiębiorstwo państwowe cudzej nieruchomości w posiadanie na podstawie art.
I CSK 64/07
art. 348 k.c. przez błędną wykładnię i wadliwe przyjęcie, że w dniu, w którym stała się ostateczna decyzja Wojewody T. z 26 stycznia 1995 r. stwierdzająca nabycie przez Zakład Energetyczny w T. z mocy prawa użytkowania wieczystego działki nr 632/2 obr. 1 D obj. KW nr […] oraz własności urządzeń i budynków na tej działce nie doszło do przeniesienia posiadania zasiadywanej służebności na poprzednika prawnego wnioskodawcy;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 114/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku M.N. i Z.N. ‎przy uczestnictwie "G." Spółki Akcyjnej w W. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w W. ‎z dnia 11 lipca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wnioskodawcy we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazali na potrzebę wykładni art. 348, art. 349, art. 350 i art. 351 k.c. w związku z art. 292 i art. 176 § 1 k.c.Analiza sformułowanych wątpliwości i ich uzasadnienie wyklucza przyjęcie, że wskazana przez skarżących przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania wystąpiła.

W szczególności nie ma wystarczających podstaw do przyjęcia, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego powstała istotna rozbieżność, co do tego, w jaki sposób mogło nastąpić przeniesienie posiadania służebności o treści podobnej do służebności przesyłu. Nie było i nie ma sporu, co do tego, że przedsiębiorstwo państwowe, które przed dniem 1 lutego 1989 r. nie mogło w drodze zasiedzenia nabyć na swoją rzecz własności nieruchomości ani ograniczonych praw rzeczowych, może do okresu posiadania wykonywanego po dniu 1 lutego 1989 r. doliczyć okres posiadania Skarbu Państwa sprzed tej daty, jeżeli nastąpiło - wymagane w art. 176 § 1 k.c. - przeniesienie posiadania.

Zapatrywanie to - w świetle utrwalonego obecnie stanowiska Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienia: z dnia 25 stycznia 2006 r., I CSK 11/05, Biul. SN z 2006 r. Nr 5, poz. 11; z dnia 13 października 2011 r., V CSK 502/10, nie publ.; z dnia 14 października 2011 r., III CSK 251/10, nie publ.; z dnia 28 marca 2012 r., V CSK 181/11, nie publ.; z dnia 17 grudnia 2008 r., I CSK 171/08, OSNC 2010, Nr 1, poz. 15;) - należy uznać za trafne. Utrwalone jest również stanowisko, że wykazanie przeniesienia posiadania mogło nastąpić przez przedstawienie decyzji wydanej na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami (Dz.U.

Nr 79, poz. 464 ze zm.), przy czym Sąd Najwyższy konsekwentnie wskazywał, że decyzja ta może być uznana za dokument, o którym mowa w art. 248 k.c., stwierdzający fakt uprzedniego przeniesienie posiadania (zob. postanowienia: z dnia 18 maja 2007 r., I CSK 64/07, nie publ.; z dnia 23 stycznia 2013 r., I CSK 256/12, nie publ.; z dnia 20 września 2013 r., II CSK 10/13, OSP 2015, z. 2, poz. 17). Pogląd ten nigdy jednak nie był formułowany jako przymus przedstawienia takiej decyzji i nie może być odczytywany jako wyłączający możliwość wykazania przeniesienia posiadania w inny sposób.

Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach, odwołując się do art. 348 k.c. stanowiącego, że przeniesienie posiadania następuje przez wydanie rzeczy, wyrażał też pogląd, że w przypadku przeniesienia służebności przesyłowej wydanie rzeczy polega na przejęciu przedsiębiorstwa przesyłowego, którego użyteczność jest zwiększana przez korzystanie z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym służebności gruntowej (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 20 stycznia 2015 r., V CSK 26/14; z dnia 12 lutego 2015 r., IV CSK 280/14; z dnia15 października 2015 r., II CSK 853/14, nie publ.).

Uwzględniając stabilną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, brak jest podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania z uwagi na wskazywaną przez skarżących przesłankę.Jednocześnie zaważa się, że zgodnie z art. 39812 k.p.c. postępowanie przed Sądem Najwyższym - wyjątkiem wypadków określonych w art. 173 - 1751 k.p.c..- ulega zawieszeniu jedynie na zgodny wniosek stron.Mając na uwadze powyższe, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj