Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 111/14 AI generated

V CSK 111/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 111/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i – jednocześnie – pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981 - 3985 k.p.c) oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.pc.). Potrzeba złożenia pisma przygotowawczego może więc wystąpić tylko wyjatkowo (por. postanowienie SN z 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12). W świetle treści dotychczas złożonych pism w postępowaniu kasacyjnym nie zachodzi potrzeba wnoszenia kolejnych pism. Należało więc wniosek oddalić. aw

Legislator headnote

AI generated

art. 127 k.p.c; V CSK 111/14 · Sąd Najwyższy: 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i – jednocześnie – pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981 - 3985 k.p.c) oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.pc.). Potrzeba złożenia pisma przygotowawczego może więc wystąpić tylko wyjatkowo (por. postanowienie SN z 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12). W świetle treści dotychczas złożonych pism w postępowaniu kasacyjnym nie zachodzi potrzeba wnoszenia kolejnych pism. Należało więc wniosek oddalić. aw

Keywords

AI generated
art. 127 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 127 k.p.c
Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i – jednocześnie – pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 300/12
Sygn. akt III CSK 300/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. O.- Ł. i W. S.- Ł. przy uczestnictwie E. K.-S., Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K., J. O. i A. S. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2012 r., na skutek wniosku uczestniczki o zobowiązanie jej do złożenia pisma przygotowawczego oddala wniosek. 2 Uzasadnienie Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 marca 2012 r. zostało zaskarżone skargą kasacyjną uczestniczki J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 111/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa M. S.A. w Ł.‎przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej […] Szpitalowi […] w J. o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2014 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powódki M. S.A. w Ł.o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego oddala wniosek

UZASADNIENIE

Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i – jednocześnie – pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981 - 3985 k.p.c) oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.pc.). Potrzeba złożenia pisma przygotowawczego może więc wystąpić tylko wyjatkowo (por. postanowienie SN z 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12). W świetle treści dotychczas złożonych pism w postępowaniu kasacyjnym nie zachodzi potrzeba wnoszenia kolejnych pism. Należało więc wniosek oddalić. aw