Legislator Case Law & Legislation
V CSK 11/13 AI generated

V CSK 11/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 11/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność, która ma wynikać z niewłaściwej, w ocenie skarżącego, wykładni art. 448 k.c. przez Sąd Apelacyjny, polegającej na przyjęciu, że sąd może, a nie musi zasądzić zadośćuczynienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 448 k.c, art. 102 k.p.c; V CSK 11/13 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność, która ma wynikać z niewłaściwej, w ocenie skarżącego, wykładni art. 448 k.c. przez Sąd Apelacyjny, polegającej na przyjęciu, że sąd może, a nie musi zasądzić zadośćuczynienie.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 448 k.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 448 k.c
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność, która ma wynikać z niewłaściwej, w ocenie skarżącego, wykładni art. 448 k.c.
art. 102 k.p.c
Biorąc te okoliczności pod rozwagę, Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 136/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 11/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa W. G.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w W., Zakładowi Karnemu w X. i Zakładowi Karnemu w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego;

3. oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność, która ma wynikać z niewłaściwej, w ocenie skarżącego, wykładni art. 448 k.c. przez Sąd Apelacyjny, polegającej na przyjęciu, że sąd może, a nie musi zasądzić zadośćuczynienie.

Stwierdzić trzeba, że skarga nie jest oczywiście uzasadniona, a zakwestionowane stanowisko Sądu Apelacyjnego nie tylko nie jest oczywiście wadliwe, lecz jest przeciwnie - jest całkowicie prawidłowe. Natomiast orzeczenie Sądu Najwyższego powołane przez skarżącego zostało niewłaściwie przez niego zinterpretowane. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W odpowiedzi na skargę trafnie zwrócono uwagę na potrzebę oddalenia wniosku pełnomocnika powoda o przyznanie mu wynagrodzenia od Skarbu Państwa za udzielenie powodowi nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, powołując się na oddalenie podobnego wniosku w sprawie III CSK 136/12, w której zostało wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie dnia 7 sierpnia 2012 r.

Pełnomocnik z urzędu, wnosząc oczywiście bezzasadną skargę kasacyjną w takiej sprawie, jak niniejsza, niepotrzebnie naraża swojego klienta na zasądzenie od niego kosztów postępowania. Zamiast składać skargę kasacyjną, powinien skorzystać z kompetencji do złożenia odmowy sporządzenia takiej skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu świadczył wprawdzie pomoc prawną, jednakże - jak wskazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną - uzyskał już znaczne wynagrodzenie, które uczciwie rekompensuje jego trud. Biorąc te okoliczności pod rozwagę, Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. awjw