Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 87/14 AI generated

V CO 87/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V CO 87/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

B. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1972 r., II CR 245/72. Skarga została wniesiona osobiście, pomimo określonego w art. 871 k.p.c. przymusu adwokackiego. Skarżący nie wnosił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla wniesienia skargi.Niezależnie od tego należy wskazać, że z art. 408 k.p.c. wynika, iż po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Takich okoliczności nie powołano.Z tych przyczyn należało skargę odrzucić.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 408 k.p.c; V CO 87/14 · Sąd Najwyższy: B. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1972 r., II CR 245/72. Skarga została wniesiona osobiście, pomimo określonego w art. 871 k.p.c. przymusu adwokackiego. Skarżący nie wnosił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla wniesienia skargi.Niezależnie od tego należy wskazać, że z art. 408 k.p.c. wynika, iż po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Takich okoliczności nie powołano.Z tych przyczyn należało skargę odrzucić.

Keywords

AI generated
art. 871 k.p.c art. 408 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
Skarga została wniesiona osobiście, pomimo określonego w art. 871 k.p.c.
art. 408 k.p.c
Skarżący nie wnosił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla wniesienia skargi.Niezależnie od tego należy wskazać, że z art. 408 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 87/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa T. B.‎przeciwko J. B., A. B. i K. B.‎o zaprzeczenie ojcostwa,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2014 r.,‎skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego ‎z dnia 6 września 1972 r., sygn. akt II CR 245/72, odrzuca skargę o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

T. B. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1972 r., II CR 245/72. Skarga została wniesiona osobiście, pomimo określonego w art. 871 k.p.c. przymusu adwokackiego. Skarżący nie wnosił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla wniesienia skargi.Niezależnie od tego należy wskazać, że z art. 408 k.p.c. wynika, iż po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Takich okoliczności nie powołano.Z tych przyczyn należało skargę odrzucić.