Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 84/20 AI generated

V CO 84/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CO 84/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W związku z toczącym się przed Sądem Rejonowym w B. postępowaniem w sprawie o ograniczenie władzy rodzicielskiej uczestniczka I. W. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu do rozpoznania. Wskazała, że czas procedowania, brak drobiazgowej oceny powołanych okoliczności, w tym zwłaszcza brak weryfikacji zawisłych postępowań karnych wobec wnioskodawcy, budzą uzasadnione wątpliwości w zakresie postrzegania bezstronności Sądu Rejonowego w B., co uzasadnia przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 441 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 § 1 k.p.c; V CO 84/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CO 84/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku R. K.‎przy uczestnictwie I. W.‎o ograniczenie władzy rodzicielskiej oraz z wniosku I. W.przy uczestnictwie R. K. o ograniczenie władzy rodzicielskiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2020 r., wniosku R. K. o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu ‎do rozpoznania sprawy Sądu Rejonowego w B. o sygn. akt […] odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings jurisdictional matters referral for lack of jurisdiction grounds for cassation grounds of challenge action to contest paternity

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 1 k.p.c
AI generated
III KO 52/25
Sąd Rejonowy w X. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie sprawy dotyczącej X. Y. innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Dobro wymiaru sprawiedliwości miałoby być zagrożone przez fakt, że niniejsza sprawa jest już kolejną toczącą się z udziałem oskarżonej i jej dzieci (współsprawców), którzy wielokrotnie kwestionowali bezstronność sędziów Sądu Rejonowego w X. X. Y. oraz jej córka są inicjatorkami postępowań karnych i dyscyplinarnych przeciwko sędziom właściwego Sądu Rejonowego, w których zarzucają im przekroczenie uprawnień w związku z prowadzeniem ich spraw.
II ZO 28/25
W sprawie o sygn. akt II ZIZ 12/25, X. Y. – sędzia Sądu Rejonowego […] w W., złożył wniosek w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, dot. SSN Barbary Skoczkowskiej, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 44/25 (k. 4 – 5v).Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I ZB 44/25, wniosek ten został odrzucony, a w pkt 2 tego zarządzenia potraktowano jego uzasadnienie jako wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25 (k. 3).SSN Barbara Skoczkowska w pisemnym wyjaśnieniu z dnia 7 maja 2025 r., odniosła się do argumentacji zawartej w piśmie X.
IV CO 190/21
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2021 r.
III CSK 125/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na oczywistą zasadność skargi oraz na nieważność postępowania.
I NWW 92/22
Pełnomocnik M. J. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Najwyższego „w trybie Art. 49 KPC” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśnił, że „w ugruntowanej doktrynie jak i judykaturze nominaci politycznej KRS nie są sędziami w rozumieniu prawa a ich powołanie na urząd sędziego jest bezskuteczne” (k. 29).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 84/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku R. K.‎przy uczestnictwie I. W.‎o ograniczenie władzy rodzicielskiej oraz z wniosku I. W.przy uczestnictwie R. K. o ograniczenie władzy rodzicielskiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2020 r., wniosku R. K. o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu ‎do rozpoznania sprawy Sądu Rejonowego w B. o sygn. akt […] odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

W związku z toczącym się przed Sądem Rejonowym w B. postępowaniem w sprawie o ograniczenie władzy rodzicielskiej uczestniczka I. W. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu do rozpoznania. Wskazała, że czas procedowania, brak drobiazgowej oceny powołanych okoliczności, w tym zwłaszcza brak weryfikacji zawisłych postępowań karnych wobec wnioskodawcy, budzą uzasadnione wątpliwości w zakresie postrzegania bezstronności Sądu Rejonowego w B., co uzasadnia przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 441 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy (§ 2).Treść powyższego przepisu wskazuje jednoznacznie, że podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest sąd, przed którym toczy się postępowanie. Natomiast uprawnienie takie nie przysługuje stronie.W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji. jw