V CO 43/08 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedprawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r. w sprawie występującej jako pozwana w procesie z powództwa S.(...) Sp. z o.o. w C. o zapłatę.
Legislator headnote
AI generatedart. 4011 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 39814 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 2 Konstytucji, art. 190 ust. 3 Konstytucji, art. 190 ust. 4 Konstytucji; V CO 43/08 · Sąd Najwyższy: w sprawie występującej jako pozwana w procesie z powództwa S.(...) Sp. z o.o. w C. o zapłatę.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CO 43/08
POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z powództwa "S.(...)" Sp. z o.o. w C.
przeciwko K. D.j
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2008 r.,
wniosku pozwanej o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu
Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt V CSK (...),
1. wznawia postępowanie zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu
Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008r., sygn. akt V CSK (...);
2. uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r. i zwraca
Sądowi Apelacyjnemu skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 7
września 2007 r. w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Pełnomocnik K. D. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r. w sprawie
o sygn. V CSK (...). Postanowieniem tym odrzucono skargę kasacyjną K. D.
występującej jako pozwana w procesie z powództwa S.(...) Sp. z o.o. w C. o zapłatę.
Odrzucenie skargi nastąpiło z tego powodu, że pozbawiona ona była adekwatnego
sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, tj. niezbędnego
elementu konstrukcyjnego tego środka zaskarżenia [uzasadnienie postanowienia, sygn.
V CSK (...)].
Domagając
się
wznowienia
postępowania
zakończonego
prawomocnym
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., skarżący powoływał się
na treść art. 399 § 2 w zw. z art. 4011 k.p.c. i wyrok Trybunału Konstytucyjnego (TK) z
dnia 1 lipca 2008 r., sygn. akt SK 40/07 (Dz. U. Nr 120, poz. 779).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2008 r. (SK 40/07), art.
398 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie
– bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań
określonych w art. 39814 § 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31
ust. 3 i art. 2 Konstytucji.
Odrzucenie skargi kasacyjnej powódki nastąpiło prawomocnym postanowieniem
z dnia 18 czerwca 2008 r. Trybunał Konstytucyjny nie określił daty wejścia w życie
rozstrzygnięcia z dnia 1 lipca 2008 r. Oznacza to, że z datą publikacji tego orzeczenia
(art. 190 ust. 3 Konstytucji) nie jest możliwe odrzucenie a limine skargi kasacyjnej z
powodu braku samego wniosku o przyjęcie jej od rozpoznania lub braku uzasadnienia
tego wniosku. Publikacja orzeczenia TK nastąpiła w dniu 8 lipca 2008 r.
Należy podzielić stanowisko zgodnie z którym orzeczenie TK stwierdzające
niezgodność z Konstytucją ustaw w zakresie wskazanym w art. 190 ust. 4 Konstytucji
wywiera skutki retroaktywne (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca
2008 r., II CZ 37/08, nieopubl; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia
2008 r., I Cz 66/08; nieopubl.). Oznacza to konieczność ponownego rozpoznania sprawy
z pominięciem już niekonstutywnego przepisu, jeżeli stanowił on podstawę wydania
kwestionowanego orzeczenia sądowego. Dzieje się tak także wtedy, gdy orzeczenie TK
ma tzw. zakresowy (interpretacyjny) charakter (por. np. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2008 r., IV Cz 64/08, nieopubl.).
Skarga pełnomocnika K. D. o wznowienie postępowania została wniesiona w
terminie określonym w art. 407 § 2 k.p.c. De lege lata istnieje możliwość wznowienia
postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego (art.
394 § 2 k.p.c. w zw. z art. 4011 k.p.c.). Niewątpliwie uznany za niekonstytucyjny przepis
art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c. stanowił zasadniczą podstawę wydania postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej (por.
uzasadnienie tego postanowienia). Zgodnie z art. 4011 k.p.c., można domagać się
wznowienia postępowania, gdy TK orzekł o niezgodności m.in. aktu normatywnego z
Konstytucją, na podstawie którego wydane zostało zaskarżone orzeczenie. Wyrok TK z
dnia 1 lipca 2008 r. stanowi zatem ustawową podstawę wznowienia postępowania
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego.
Pojawia się kwestia określenia treści rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego
uznającego, że zachodzą podstawy do wznowienia postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. (art. 412 k.p.c.). Treść wyroku
TK pozwala na stwierdzenie, że wniesiona (i następnie bezpodstawnie odrzucona)
skarga kasacyjna powinna zostać poddana – po jej stosownym uzupełnieniu – tzw.
postępowaniu przedsądowemu (art. 3989 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia
18 czerwca powinno prowadzić do uchylenia tego postanowienia i zwrócenia Sądowi
Apelacyjnemu skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku tego Sądu w celu usunięcia
dostrzeżonych w niej braków (podobnie – por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
27 listopada 2008 r., IV Co 20/08, nieopubl.).
W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 412 § 4 k.p.c. z art. 398 6 § 3
k.p.c. orzekł jak w sentencji.