V CO 31/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Najwyższy, w sprawie z powództwa „Z.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. i P. Z. przeciwko Uniwersytetowi w W. , na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt V CSK 200/18, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…) i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Powodowie wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2019 r., powołując się na podstawę określoną w art. 401 pkt 1 k.p.c. Według powodów, zaskarżony wyrok został wydany przez osoby nieuprawnione do orzekania w Sądzie Najwyższym, co uzasadnia żądanie wznowienia postępowania z powodu nieważności i zmianę tego orzeczenia przez oddalenie skargi kasacyjnej pozwanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania jest dopuszczalne - przy spełnieniu określonych warunków - jedynie wtedy, gdy zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.
Legislator headnote
AI generatedart. 401 pkt 1 k.p.c, art. 399 § 1 k.p.c, art. 410 § 1 k.p.c; V CO 31/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CO 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)SSN Dariusz DończykSSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. sp.k. i P. Z.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt V CSK 200/18w sprawie z powództwa Z. Sp. z o.o. w Z. i P. Z. przeciwko Uniwersytetowi w W.o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2020 r., odrzuca skargę.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V CO 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)SSN Dariusz DończykSSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. sp.k. i P. Z.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt V CSK 200/18w sprawie z powództwa Z. Sp. z o.o. w Z. i P. Z. przeciwko Uniwersytetowi w W.o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2020 r., odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa „Z.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. i P. Z. przeciwko Uniwersytetowi w W. , na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt V CSK 200/18, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…) i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Powodowie wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2019 r., powołując się na podstawę określoną w art. 401 pkt 1 k.p.c. Według powodów, zaskarżony wyrok został wydany przez osoby nieuprawnione do orzekania w Sądzie Najwyższym, co uzasadnia żądanie wznowienia postępowania z powodu nieważności i zmianę tego orzeczenia przez oddalenie skargi kasacyjnej pozwanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania jest dopuszczalne - przy spełnieniu określonych warunków - jedynie wtedy, gdy zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.
Nie można zatem wnieść skutecznie skargi o wznowienie postępowania, w którym zapadł wyrok kasatoryjny. Skutkiem takiego orzeczenia nie jest bowiem zakończenie postępowania, lecz przekazanie sprawy wskazanemu sądowi, który rozstrzygnie ją po ponownym przeprowadzeniu postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 4 listopada 1997 r., I CO 35/97, nie publ. oraz z dnia 11 maja 2005 r., III CZ 31/05, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. jw