V CO 228/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CO 228/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z powództwa M. P.‎przeciwko M. L. P.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2020 r.,‎na skutek przedstawienia przez Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Ś. sprawy o sygn. akt I C (…) celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy zwraca akta sprawy.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Ś. z dnia 2 listopada 2020 r. została przedstawiona Sądowi Najwyższemu sprawa o sygn. akt I C […], z powództwa M. T. P. przeciwko M. L. P. o rozwód - celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy (na podstawie art. 45 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

W aktualnym stanie prawnym, tj. od dnia 7 listopada 2011 r., o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się m.in. do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Ponieważ właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w trybie tego przepisu jest postanowienie sądu (zob. np. postanowienie SN z dnia 10 września 2020 r., IV CO 184/20), zarządzenie sędziego z dnia 2 listopada 2020 r. nie spełnia wymogów tego przepisu.

W związku z tym brak jest podstaw do rozpoznania takiego wniosku (na marginesie należy wskazać, że nie sposób stwierdzić, kto podpisał to zarządzenie).Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia. jw