V CO 222/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPozwem z 29 września 2020 r. Powód S. N. wytoczył powództwo o rozwód przeciwko E. N., podając iż Powód zamieszkuje w Holandii, przyjeżdżając kilka razy do swojego rodzinnego miasta C., a Pozwana zamieszkuje w Wielkiej Brytanii. Jako własny adres do korespondencji wskazał adres w C..Postanowieniem z 20 października 2020 r. Sąd Okręgowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, albowiem powódka zamieszkuje w Holandii, a pozwany w Wielkiej Brytanii.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 k.p.c, art. 41 k.p.c, art. 25 k.c; V CO 222/20 · Sąd Najwyższy: Pozwem z 29 września 2020 r. Powód S. N. wytoczył powództwo o rozwód przeciwko E. N., podając iż Powód zamieszkuje w Holandii, przyjeżdżając kilka razy do swojego rodzinnego miasta C., a Pozwana zamieszkuje w Wielkiej Brytanii. Jako własny adres do korespondencji wskazał adres w C..Postanowieniem z 20 października 2020 r. Sąd Okręgowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, albowiem powódka zamieszkuje w Holandii, a pozwany w Wielkiej Brytanii.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V CO 222/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa S. N.przeciwko E. N.o rozwód,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2020 r.,wniosku Sądu Okręgowego w C. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt I 1 RC (...), odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.
UZASADNIENIE
Pozwem z 29 września 2020 r. Powód S. N. wytoczył powództwo o rozwód przeciwko E. N., podając iż Powód zamieszkuje w Holandii, przyjeżdżając kilka razy do swojego rodzinnego miasta C., a Pozwana zamieszkuje w Wielkiej Brytanii. Jako własny adres do korespondencji wskazał adres w C..Postanowieniem z 20 października 2020 r. Sąd Okręgowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, albowiem powódka zamieszkuje w Holandii, a pozwany w Wielkiej Brytanii.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej.
W sprawie głównej (o rozwód) właściwość miejscową (wyłączną) należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. Stanowi on, iż powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda.Sąd Okręgowy w C. nie dokonał w niniejszej sprawie odpowiednich ustaleń co do miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu stron.
Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa, będzie uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, że żadna ze stron nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 25 k.c.) i nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. W konsekwencji Sąd Najwyższy stwierdza brak podstaw do oznaczenia na podstawie art. 45 k.p.c. sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Okręgowy w C. ograniczył wniosek do lakonicznego stwierdzenia o zamieszkaniu stron poza granicami Rzeczypospolitej, co nie jest wystarczające dla stwierdzenia zaistnienia podstawy do oznaczenia sądu na podstawie art. 45 k.p.c. Nie jest rolą Sądu Najwyższego podejmowanie się w oparciu o akta sprawy próby odtworzenia motywów przyjmowanych przez Sąd Okręgowy jako szczegółowe uzasadnienie decyzji o wystąpieniu na podstawie art. 45 k.p.c. z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego.Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw