Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 172/18 AI generated

V CO 172/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V CO 172/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. E. złożyła wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do wytoczenia powództwa o rozwód. We wniosku wskazała, że zamieszkuje w J. przy ul. P. […], a jej mąż L. J. E. w E. (Kanada), oświadczyła również, że strony mieszkały razem w Kanadzie, nie miały nigdy wspólnego miejsca zamieszkania w Polsce i z tej przyczyny nie jest możliwe ustalenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód.Sąd Najwyższy zobowiązał wnioskodawczynię do oświadczenia, czy wskazany we wniosku adres jest rzeczywistym adresem zamieszkania, czy też adres ten znajduje się poza granicami Polski, w takim wypadku należy go oznaczyć.Wykonując zobowiązanie pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał, że oznaczony we wniosku adres jest rzeczywistym adresem zamieszkania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy może nastąpić wtedy, gdy na podstawie okoliczności sprawy nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 45 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 41 k.p.c; V CO 172/18 · Sąd Najwyższy: Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c. Z przepisu tego wynika, że wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy ze stosunku małżeństwa, a więc także sprawy o rozwód, jest sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda.

Keywords

AI generated
determination of legal domicile foreign resident habitual residence situation in country of origin territorial jurisdiction location of property

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
art. 41 k.p.c
Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.
AI generated
III CO 210/24
Wnioskodawczyni E. M. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, którą zamierza wytoczyć przeciwko H. M., wskazując, że strony zamieszkują na terenie Francji, a po zawarciu związku małżeńskiego strony mieszkały w okręgu Sądu Okręgowego w T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r.
III CO 963/22
Pełnomocnik P.R. wnioskiem z 20 września 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą P.R. zamierza wytoczyć przeciwko swojej żonie wskazując, że oboje mieszkają w Szwajcarii. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 45 § 1 k.p.c.
III CO 333/22
Pełnomocnik E. M. wnioskiem z 23 lutego 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą E. M. zamierza wytoczyć przeciwko swojemu mężowi wskazując, że oboje mieszkają w Wielkiej Brytanii. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 45 § 1 k.p.c.
III CO 995/25
D. wniosła na podstawie art. 45 k.p.c. o wyznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie jako sądu miejscowo właściwego do rozpoznania i wydania orzeczenia w sprawie o rozwód z jej powództwa przeciwko D. Ł. W uzasadnieniu wskazała, że zarówno ona, jak i jej mąż D. Ł., na stałe zamieszkują […] i są obywatelami polskimi, zaś przesłanki z art. 41 k.p.c. nie zostały spełnione, gdyż wiele lat temu wyprowadzili się z Polski i obecnie mieszkają […]. Wnioskodawczyni przedstawiła również argumentację mającą uzasadniać wyznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie jako sądu właściwego w sprawie o rozwód.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
III CO 337/23
W dniu 24 listopada 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 172/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2018 r., sprawy z wniosku E. M. E.‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

E. M. E. złożyła wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do wytoczenia powództwa o rozwód. We wniosku wskazała, że zamieszkuje w J. przy ul. P. […], a jej mąż L. J. E. w E. (Kanada), oświadczyła również, że strony mieszkały razem w Kanadzie, nie miały nigdy wspólnego miejsca zamieszkania w Polsce i z tej przyczyny nie jest możliwe ustalenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód.Sąd Najwyższy zobowiązał wnioskodawczynię do oświadczenia, czy wskazany we wniosku adres jest rzeczywistym adresem zamieszkania, czy też adres ten znajduje się poza granicami Polski, w takim wypadku należy go oznaczyć.Wykonując zobowiązanie pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał, że oznaczony we wniosku adres jest rzeczywistym adresem zamieszkania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy może nastąpić wtedy, gdy na podstawie okoliczności sprawy nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 45 k.p.c.).

Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c. Z przepisu tego wynika, że wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy ze stosunku małżeństwa, a więc także sprawy o rozwód, jest sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda.

Z przedstawionych przez wnioskodawczynię okoliczności wynika, że nie zachodzą dwie podstawy oznaczenia właściwości miejscowej sądu, skoro małżonkowie nie mieli nigdy wspólnego zamieszkania w Polsce i pozwany nie mieszka w Polsce. Pozostaje zatem trzecia podstawa, to jest miejsce zamieszkania przyszłej strony powodowej. Skoro wskazany adres w J. jest rzeczywisty, to oznacza, że wnioskodawczyni ma tu miejsce zamieszkania i przebywa z zamiarem stałego pobytu.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji. jw