Legislator Case Law & Legislation
V CO 169/20 AI generated

V CO 169/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CO 169/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w D. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z wniosku C. K. z udziałem S. K., T. K., M. K., E. B., I. O., B. B. i M. K. o stwierdzenie nabycia spadku. Wskazał, że uczestniczka tego postępowania E. B. jest sędzią Sądu Rejonowego w D.. Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 481 § 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, OSNKN 2020, nr 1, poz. 1).

Legislator headnote

AI generated

art. 441 k.p.c, art. 441 § 1 k.p.c, art. 48 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 481 § 1 k.p.c, art. 481 k.p.c; V CO 169/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CO 169/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku C. K.‎przy uczestnictwie M. K., E. B., T. K., ‎M. K., S. K., I. O. i B. B.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2020 r.,‎na skutek wystąpienia Sądu Rejonowego w D. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.).

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction alternative jurisdiction complexity of proceedings violation of jurisdiction rules jurisdiction ratione materiae misleading the judicial authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 441 k.p.c
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c.
art. 441 § 1 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 48 § 1 k.p.c
Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 481 § 1 k.p.c
z art. 481 § 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, OSNKN 2020, nr 1, poz.
art. 481 k.p.c
B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c.
art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c
W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 508 § 4 k.p.c
oraz art. 508 § 4 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 169/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku C. K.‎przy uczestnictwie M. K., E. B., T. K., ‎M. K., S. K., I. O. i B. B.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2020 r.,‎na skutek wystąpienia Sądu Rejonowego w D. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.).

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w D. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z wniosku C. K. z udziałem S. K., T. K., M. K., E. B., I. O., B. B. i M. K. o stwierdzenie nabycia spadku. Wskazał, że uczestniczka tego postępowania E. B. jest sędzią Sądu Rejonowego w D.. Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 481 § 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, OSNKN 2020, nr 1, poz. 1).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skoro uczestniczką przedmiotowego postepowania o stwierdzenie nabycia spadku jest sędzia Sądu Rejonowego w D. E. B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c. W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 508 § 4 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art. 481 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu rejonowego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd.

Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 441 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw