Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 130/19 AI generated

V CO 130/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CO 130/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 27 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 45 k.p.c. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta celem wyznaczenia sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. W sprawie głównej oboje małżonkowie posiadający obywatelstwo polskie nie mieszkają aktualnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy uwzględnieniu jurysdykcji sądu polskiego (art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c.) nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 41 k.p.c.Postanowieniem z 14 czerwca 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 41 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CO 130/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 45 k.p.c. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta celem wyznaczenia sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. W sprawie głównej oboje małżonkowie posiadający obywatelstwo polskie nie mieszkają aktualnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy uwzględnieniu jurysdykcji sądu polskiego (art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c.) nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 41 k.p.c.Postanowieniem z 14 czerwca 2019 r.

Keywords

AI generated
art. 45 k.p.c art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c art. 41 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
na podstawie art. 45 k.p.c.
art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c
Przy uwzględnieniu jurysdykcji sądu polskiego (art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c.) nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na zasadach ogólnych, tj.
art. 41 k.p.c
na podstawie art. 41 k.p.c.Postanowieniem z 14 czerwca 2019 r.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c., a to w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 130/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko Z. S.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2021 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w K. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt XVII C […], umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 45 k.p.c. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta celem wyznaczenia sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. W sprawie głównej oboje małżonkowie posiadający obywatelstwo polskie nie mieszkają aktualnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy uwzględnieniu jurysdykcji sądu polskiego (art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c.) nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 41 k.p.c.Postanowieniem z 14 czerwca 2019 r.

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c., a to w. związku z przedstawieniem przez Sąd Najwyższy pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt IV CO 50/19. Od wyniku bowiem postępowania zainicjowanego przed Trybunałem Konstytucyjnym wskazanym powyżej pytaniem prawnym, tj. rozstrzygnięcia w zakresie hierarchicznej zgodności art. 45 k.p.c. z normami konstytucyjnymi, zależy także rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.Pismem z 29 marca 2021 r.

Sąd Okręgowy w K. wskazał, że w sprawie głównej (o rozwód) cofnięto pozew.W tych okolicznościach postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu. jw