V CNP 89/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 89/05

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie ze skargi Z. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w B.

z dnia 17 listopada 2005 r., w sprawie z powództwa Z. K.

przeciwko E. P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r.

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Z. K. wniósł skargę na stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia

Sądu Okręgowego z dnia 17 listopada 2005 r. oddalającego jego wniosek o

zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. K. na przewlekłość

postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w B. (sygn. akt I

…/02). Zaskarżone skargą postanowienie dotyczące kosztów sądowych zostało

wydane w sprawie II S …/05 (k. 20 akt).

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem została podpisana osobiście

przez wnoszącego skargę (s. 3 v skargi). W postępowaniu wywołanym taką skargą

(art.

4241

k.p.c.)

obowiązuje

przymus

adwokacko-radcowski

(por.

też

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 6/0/5; nie

opublik.). Reguła taka wynika z przepisu art. 871 § 1 k.p.c., zgodnie z którym

w postępowaniu przez Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez

adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten ma zastosowanie także w odniesieniu

do postępowania wszczętego w wyniku złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia. Podpisujący skargę nie należy do kręgu

osób wymienionych w art. 871 § 1 k.p.c. W tej sytuacji należało odrzucić skargę

jako niedopuszczalną w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. (por. też postanowienie

Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., II CNP 5/05).

jz