V CNP 88/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 88/10

POSTANOWIENIE

Dnia 7 września 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Dończyk

w sprawie ze skargi K. W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 30 marca 2010 r.,

w sprawie ze skargi K. W.

o wznowienie postępowania

zakończonego prawomocnym postanowieniem

Sądu Okręgowego

z dnia 17 września 2009 r.,

w sprawie z wniosku J. W.

przy uczestnictwie K. W.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2011 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Uczestniczka

postępowania

K.

W. wniosła

skargę

o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia

30 marca 2010 r., którym oddalono skargę uczestniczki o

wznowienie

postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z

dnia 17 września 2009 r. w sprawie o podział majątku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 w zw. z art. 13 § 2

k.p.c.). W ramach tego wymogu w skardze powinien zostać wskazany rodzaj

poniesionej szkody, jej rozmiar, czas jej powstania oraz związek przyczynowy

z wydaniem

orzeczenia

zaskarżonego

skargą

(por.

postanowienie

Sądu

Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.

141, z dnia 13 listopada 2007 r., III BP 7/07, OSNP 209, nr 1-2, poz. 11,

postanowienie z dnia 23 października 2008 r., V CNP 26/09, nie publ.). Z tej

przyczyny wymóg ten nie jest spełniony, jeżeli skarżący ograniczy się wyłącznie do

stwierdzenia, że wskutek wydania orzeczenia zaskarżonego skargą poniósł bliżej

nieokreśloną szkodę.

Uczestniczka nie uprawdopodobniła w skardze wyrządzenia szkody

spowodowanej przez wydanie orzeczenia, zgodnie z art. 424 5 § 1 pkt 4 w zw. z art.

13 § 2 k.p.c.), gdyż nie spełnia tego wymogu powołanie się wyłącznie na to, że

zaskarżonym

orzeczeniem

oddalono

skargę

o

wznowienie

postępowania

zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 17

września 2009 r. Uzasadnienie skargi – w zakresie uprawdopodobnienia

wyrządzenia szkody - nie odnosi się w ogóle do tego zagadnienia, gdyż

dotyczy błędów proceduralnych popełnionych przez Sąd Okręgowy, który wydał

postanowienie zaskarżonego skargą o wznowienie postępowania.

Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlegała odrzuceniu na podstawie

art. 4248 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.