V CNP 8/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSkarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy skarżący wykorzystał zwykłe środki zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.). W tej sprawie nie złożono jednak apelacji. Analiza akt sprawy dowodzi, że realną tego przyczyną była zmiana statio fisci zajmującego się tą materią. Jednakże trzeba stwierdzić, że wnioskodawca był w postępowaniu reprezentowany – będąca w likwidacji statio fisci mogła go reprezentować, zatem ryzyko i konsekwencje związane z niewłaściwym przekazywaniem informacji między stationes fisci ponosi sam wnioskodawca.
Legislator headnote
AI generatedart. 4241 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; V CNP 8/20 · Sąd Najwyższy: 4241 § 1 k.p.c.). W tej sprawie nie złożono jednak apelacji. Analiza akt sprawy dowodzi, że realną tego przyczyną była zmiana statio fisci zajmującego się tą materią. Jednakże trzeba stwierdzić, że wnioskodawca był w postępowaniu reprezentowany – będąca w likwidacji statio fisci mogła go reprezentować, zatem ryzyko i konsekwencje związane z niewłaściwym przekazywaniem informacji między stationes fisci ponosi sam wnioskodawca.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CNP 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Marszałka Województwa [...]o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt II C […]w sprawie z powództwa J.B. i S.B.przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa [...]przy udziale Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie o odszkodowanie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2020 r., odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy skarżący wykorzystał zwykłe środki zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.). W tej sprawie nie złożono jednak apelacji. Analiza akt sprawy dowodzi, że realną tego przyczyną była zmiana statio fisci zajmującego się tą materią. Jednakże trzeba stwierdzić, że wnioskodawca był w postępowaniu reprezentowany – będąca w likwidacji statio fisci mogła go reprezentować, zatem ryzyko i konsekwencje związane z niewłaściwym przekazywaniem informacji między stationes fisci ponosi sam wnioskodawca.
Ponadto, wnioskodawca nie wskazywał nawet, że próbował występować o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Należy wprawdzie podkreślić, że, zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.
W okolicznościach niniejszej sprawy ewentualna niezgodność z prawem nie wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności ani praw człowieka i obywatela W tym stanie rzeczy brak było podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zatem podlega ona odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). aj