V CNP 7/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 7/10

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa M. W.

przeciwko Powiatowi R.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2010 r.,

na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G.

z dnia 22 września 2009 r., sygn. akt III Ca (…) [III WSC (….)],

1. odrzuca skargę;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 (sześćset) złotych

tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie spełnia wymagań przewidzianych w

art. 4245 § 1 k.p.c. Po pierwsze, w skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym

zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Skarga zawiera wyłącznie podstawy skargi wraz

z uzasadnieniem, a tymczasem nie budzi wątpliwości ani w doktrynie, ani w judykaturze,

że niezależnie od podstaw skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia niezbędne jest wskazanie przepisów, z którymi jest ono niezgodne i

wykazanie tej niezgodności. Po drugie, skarga nie zawiera wykazania, że wzruszenie

zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest

możliwe. Tymczasem w doktrynie i judykaturze wskazuje się, że skarga powinna

zawierać w tym zakresie samodzielny wywód prawny, w którym zostaną rozważone

wszystkie inne ewentualne środki prawne oraz zostanie wykazane, że w danej sprawie

one nie przysługują. Po trzecie, w skardze nie uprawdopodobniono poniesienia szkody.

Jedynie ostatni akapit skargi zawiera stwierdzenie, że skarżący poniósł szkodę

związaną z bezprawnym działaniem organu administracji oraz wadliwymi wyrokami.

Brak jednak szczegółów i konkretów w tym zakresie, choćby takich, jakie zostały

zawarte w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygnięcia. W konsekwencji skarga

podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.