V CNP 66/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 66/06

POSTANOWIENIE

Dnia 30 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi K. S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 14 grudnia 2005 r., w sprawie z powództwa K.S. i I. S.

przeciwko H. S.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2006 r.,

1.) odrzuca skargę;

2.) zasądza od K. S. na rzecz H. S. kwotę 120

dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

zł (sto

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny– zmieniając

zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w K. – oddalił wniosek powoda

o zabezpieczenie powództwa.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało zakwestionowane przez powoda

skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem (art. 4241 i następne k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji (w wyjątkowej

sytuacji – pierwszej instancji) kończącego postępowanie w sprawie (art. 424 1 § 1 i 2

k.p.c.). Przede wszystkim podnieść należy, że postanowienie sądu drugiej instancji

oddalające

wniosek

powoda

o

zabezpieczenie

powództwa

ma

charakter

wpadkowy, nie kończy postępowania w sprawie, dlatego jest niezaskarżalne skargą

z art. 4241 k.p.c. Jest to nadzwyczajny środek umożliwiający skuteczne

dochodzenie roszczenia odszkodowawczego od Skarbu Państwa za niezgodną

z prawem działalność orzeczniczą sądu jak organu władzy publicznej.

Należy również zaznaczyć, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia musi być wniesiona przez adwokata lub radcę

prawnego (art. 871 k.p.c.). Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku

z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem,

notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych (art. 87 1 § 2

k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym

dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.

Skarga powoda jest niedopuszczalna. Nie dotyczy bowiem orzeczenia

kończącego postępowania w sprawie. Nie została również wniesiona przez osobę

uprawnioną.

Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 424 8 § 1

k.p.c.) zasądzając na rzecz H. S. koszty postępowania według norm przepisanych.

db