V CNP 65/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 65/11

POSTANOWIENIE

Dnia 29 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie ze skargi K. O.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego

w B. z dnia 18 lutego 2010 r., w sprawie z powództwa K. O.

przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń „Na Życie” S.A. w Warszawie

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 marca 2012 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Skarga powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 lutego 2010 r. nie spełnia wymagania

określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., bowiem nie zawiera uprawdopodobnienia

wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie zaskarżonego wyroku.

Jak

wielokrotnie

wskazywał

Sąd

Najwyższy,

spełnienie

powyższej

konstrukcyjnej przesłanki skargi wymaga złożenia przez skarżącego oświadczenia,

że szkoda wystąpiła, wskazania jej rodzaju, wysokości i czasu powstania oraz

wykazania, że szkoda jest następstwem wydania zaskarżonego wyroku, a także

powołania lub przedstawienia dowodów albo innych środków uwiarygodniających

jego twierdzenia w tym przedmiocie (porównaj między innymi orzeczenie z dnia

11 sierpnia 2005 r. III CNP 4/05, OSNC 2006/1/16).

Skarżąca nie wskazała wysokości szkody, jej rodzaju ani czasu powstania,

jak również nie uprawdopodobniła, że szkoda jest wynikiem wydania zaskarżonego

wyroku i nie przedstawiła w tym zakresie żadnych dowodów ani środków

uwiarygodniających powstanie szkody wynikającej z wydania tego wyroku.

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 424(8) par.1 w zw. z art.

4245 § 1 pkt 4 k.p.c. odrzucił skargę.

md