V CNP 54/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 54/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi W. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 21 grudnia 2010 r.,

w sprawie z powództwa Gminy W.

przeciwko W. K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2012 r.,

1)

odrzuca skargę;

2)

zasądza od W. K. na rzecz Gminy W. kwotę 1217 zł (jeden

tysiąc

siedemnaście)

postępowania skargowego.

Uzasadnienie

tytułem

zwrotu

kosztów

Sąd Okręgowy kwestionowanym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2010 r.

zaaprobował zasądzenie od pozwanej na rzecz Gminy W. zwrotu bonifikaty (95%),

ponieważ pozwana sprzedała nabyty za preferencyjną cenę lokal przed upływem 5

lat od nabycia.

W skardze z art. 4241 k.p.c. skarżąca pozwana powołała się na późniejsze

przeznaczenie części ceny sprzedaży (20 000 zł) na zakup od męża udziału we

współwłasności (2/9) innego lokalu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przesłanką skargi z art. 4241 k.p.c. jest wyrządzenie skarżącemu szkody

(art. 4241 § 1 k.p.c. i art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Z tytułu zwrotu bonifikaty zasądzono

od pozwanej na rzecz Gminy kwotę 18 863,56 zł, natomiast pozwana nabyła lokal

z bonifikatą za kwotę 1 803,50 zł, a przed upływem 5 lat sprzedała go za cenę

105 000 zł (udział pozwanej w sprzedaży wyniósł 52 500 zł, gdyż sprzedała lokal

jako współwłaścicielka w ½ części).

Sąd okręgowy trafnie wyjaśnił cel art. 68 u.g.n., mający zapobiegać

powstanie

nieuzasadnionych

korzyści

na

szkodę

interesu

publicznego.

W przedstawionej sytuacji nie można uznać, aby kwestionowany wyrok Sądu

Okręgowego wyrządził skarżącej szkodę, gdyż w efekcie odniosła ona korzyść

majątkową.

Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.) oraz orzec

o kosztach postępowania skargowego (art. 98 i 108 § 1 k.p.c.).