V CNP 5/06 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedodrzucił zażalenie Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w R. od w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Legislator headnote
AI generatedart. 770 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 13 k.p.c, art. 4171 § 2 k.c, art. 4241 k.p.c; V CNP 5/06 · Sąd Najwyższy: od w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CNP 5/06
POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi U. A. - Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie Rejonowym
w R.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
postanowienia Sądu Okręgowego w G.
z dnia 17 lipca 2003 r.
ze skargi dłużnika Syndyka Masy Upadłości Zakładu Remontowo-Budowlanego –
R. P. Sp. z o.o. w R.
z udziałem wierzyciela I. G.
na czynności komornika,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r.,
1/ odrzuca skargę;
2/ zasądza od U. A. na rzecz Syndyka masy upadłości Zakładu
Remontowo - Budowlanego R. P. - spółki z o.o. w R. kwotę
120,
zł
(sto dwadzieścia)
postępowania skargowego.
tytułem
zwrotu
kosztów
Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 17 lipca 2003 r. Sąd Okręgowy w G.
odrzucił zażalenie Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w R. od
postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 11 marca 2003 r.
W skardze z dnia 15 lipca 2005 r. Komornik Sądowy domagał się
stwierdzenia niezgodności z prawem postanowienia z dnia 17 lipca 2003 r.
zaskarżonego w całości. W skardze zarzucił naruszenie prawa procesowego,
w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
i art. 13 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z dniem 6 lutego 2005 r. znowelizowane zostały przepisy kodeksu
postępowania cywilnego. Ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98, dalej – ustawa z dnia 22 grudnia
2004 r.) w tytule VI księgi pierwszej części pierwszej tego kodeksu dodano dział
VIII, zatytułowany „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia” (art. 4241 - 42412). Wprowadzenie do kodeksu postępowania cywilnego
nowego rodzaju postępowania przed Sądem Najwyższym wiąże się z dokonaną ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz
niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, poz. 1692; dalej – ustawa z dnia
17 czerwca 2004 r.) - nowelizacją kodeksu cywilnego w zakresie uregulowania
odpowiedzialności organów władzy publicznej za szkodę wyrządzoną niezgodnym
z prawem jej działaniem. Przepis art. 4171 § 2 znowelizowanego kodeksu
cywilnego stanowi bowiem, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie
prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po
stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Odnosi się
to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja
zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z
Konstytucją,
ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. W sytuacji określonej w tym
przepisie ustawodawca uzależnił więc możliwość dochodzenia naprawienia szkody
od uprzedniego stwierdzenia we właściwym postępowaniu, że orzeczenie nie było
zgodne z prawem.
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r., nowelizująca przepisy kodeksu cywilnego
w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez
niezgodne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417421), weszła w życie w dniu 1 września 2004 r. Z kolei ustawa z dnia 22 grudnia
2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie”,
czyli możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia (art. 4241-42412 k.p.c.), zaczęła obowiązywać od dnia
6 lutego 2005 r. Wobec braku odpowiedniego przepisu intertemporalnego
w ustawie z dnia 22 grudnia 2004 r. oraz zważywszy, że zgodnie z art. 5 ustawy
z dnia 17 czerwca 2004 r., do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem
wejścia w życie tej ustawy stosuje się art. 417, 419, 420, 4201, 4202 i 421 k.c.
w dawnym brzmieniu, trzeba przyjąć, iż odpowiedzialność państwa unormowana
art. 4171 § 2 k.c. wchodzi w grę w odniesieniu do orzeczeń wydanych począwszy
od dnia 1 września 2004 r.
W tej kwestii wypowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu
sędziów z dnia 26 października 2005 r., III BZP 1/05 i nadał tej uchwale moc
zasady prawnej. Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od
orzeczeń, które stały się prawomocne od 1 września 2004 r.
W tej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane 17 lipca
2003 r., należy przyjąć, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (takie też
stanowisko Sądu Najwyższego zostało wyrażone wcześniej w postanowieniu z dnia
12 lipca 2005 r., I CNP 1/05).
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 424 8 § 1
k.p.c.), a także zasądził na rzecz uczestnika – Syndyka Masy Upadłości Zakładu
Remontowo-Budowlanego R. P. Sp. z o.o. koszty postępowania według norm
przepisanych.