V CNP 41/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 41/09

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości położonej

przy ul. O. 6 w W.

przeciwko A.S., G.S. i K.S.

o stwierdzenie nieważności umowy, ewentualnie o uznanie umowy

za bezskuteczną,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2009 r.,

na skutek skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś.

z dnia 6 maja 2008 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę i zasądza od pozwanych na rzecz powódki

kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów

postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Ś. oddalił apelację pozwanych od

wyroku Sądu pierwszej instancji z dnia 18 lutego 2008 r., stwierdzającego, że

notarialna umowa darowizny lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul. O. 6

zawarta w dniu 14 lutego 2006 r. pomiędzy pozwanymi A. i G.S., jako darczyńcami

oraz pozwaną K.S., jako obdarowaną, jest nieważna.

W skardze z dnia 24 lutego 2009 r., która została złożona w dniu 26 lutego

2009 r. pozwani wnieśli

o stwierdzenie niezgodności z prawem tego

prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu kończącego

postępowanie w sprawie (art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.), wydanego począwszy od dnia

1 września 2004 r.

Jak

trafnie

podniesiono

w

literaturze

i

wyjaśniono

w

judykaturze

(np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05,

niepubl.) skarga przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie orzeczenia stronie

została wyrządzona szkoda. Właśnie z tego względu wśród jej konstrukcyjnych

wymagań

przewidziany został obowiązek uprawdopodobnienia jej wyrządzenia

(art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Polega ono na złożeniu przez skarżącego wyraźnego

oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru – oraz

uwiarygodnienie tego oświadczenia. Skarżący w tym celu może przedstawić

zarówno dowody jak również i inne środki stanowiące ich surogaty, np. pisemne

oświadczenia (por. art. 243 k.p.c.). Uprawdopodobnienie nastąpi wtedy, gdy strona

tak uzasadni swoje twierdzenie, że będzie można uznać, iż jest ono prawdziwe.

W

skardze

skarżący

nie

uprawdopodobnił

szkody

w

sposób

zasygnalizowany, a w szczególności w żaden sposób nie określił jej rozmiaru

(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2008 r., II BP 58/07,

LEX 465863, z dnia 14 kwietnia 2008, II BP 1/08, LEX 470957 i z dnia 31 stycznia

2006 r., CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141). Zaniechanie spełnienia tego

wymagania prowadzi do odrzucenia skargi a limine.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c.

O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 98 k.p.c.