Legislator Case Law & Legislation
V CNP 39/17 AI generated

V CNP 39/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 39/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Z. postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r. stwierdził w sprawie o zasiedzenie z wniosku A. N. przy udziale N. N., I. N., T. N., T. S., K. S., N. Z., M. G.-Z. i H. R., że T. N. oraz K. N. nabyli przez zasiedzenie na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej w dniu 10 września 1984 r. własność zabudowanej działki nr […] o powierzchni 0.0600 ha położonej w Ł., stanowiącej nieruchomość, dla której księgę wieczystą, ujawniającą jako właścicieli N. Z. i M. K. G.-Z. prowadzi Sąd Rejonowy w Z..Postanowienie to uprawomocniło się.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 5192 § 1 k.p.c, art. 5192 § 2 k.p.c; V CNP 39/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy oddalił wnioski uczestników postępowania T. S. i K. S. o przywrócenie terminy do złożenia apelacji od tego postanowienia, wobec czego złożona przez nich apelacja została odrzucona. Uczestnicy postępowania T. S. i K. S. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowy w Z. z dnia 3 listopada 2015 r., w której zarzucili naruszenie przez Sąd przy wydaniu tego postanowienia art. 172 § 1 i 2 k.c., art. 21 ust. 1 i art. 64 ust 1-3 Konstytucji oraz art. 321 § 1 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Keywords

AI generated
violation of zoning regulations violation of party rights violation of jurisdiction rules action for disturbance of possession violation of foreign territorial sovereignty right of habitation

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
321 § 1 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 5192 § 1 k.p.c
art. 5192 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 1451/22
Uczestnik postępowania M. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z 13 maja 2021 r., którym oddalono apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Brzesku z 18 stycznia 2021 r. wydanego w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Uczestnik postępowania zaskarżając postanowienie Sądu drugiej instancji w całości sformułował wniosek o ,,zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
V Ca 143/12
Powódki M. W. i D. P. wniosły pozew przeciwko T. S., domagając się przywrócenia stanu poprzedniego, naruszonego samowolnym usunięciem ogrodzenia oddzielającego działkę powódek nr (...) w obrębie C. od działki pozwanego, poprzez postawienie ogrodzenia na poprzednie miejsce, jak również zaniechania jakiegokolwiek naruszania posiadania działki powódek na przyszłość poprzez orzeczenie zakazu wkraczania na działkę nr (...).
I Ca 537/22
Uczestnik postępowania K. Z. (1) wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 18 sierpnia 2022 roku, sygn. akt I Ca 312/22. Ww. postanowieniem Sąd Okręgowy w Sieradzu w sprawie z wniosku K. Z. (2) i K. Z. (3) z udziałem B. S., J. W., K. Z. (1), J. C. (1), R. C. (1) i S. C. o zasiedzenie, na skutek na skutek apelacji wnioskodawców, zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 25 listopada 2021 roku, sygn. akt I Ns 162/20, w puntach 1 i 2 w ten sposób, że stwierdził, że małżonkowie K.
I CSK 748/23
Postanowieniem z 28 lutego 2020 r.
IV CSK 455/20
Wnioskodawczynie M. M. i M. O. wniosły skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L., oddalającego apelację skarżących od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie z udziałem L. M. i innych o stwierdzenie zasiedzenia bliżej określonych nieruchomości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 39/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi K. S. i T. S.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt I Ns […]‎w sprawie z wniosku A. N.‎przy uczestnictwie N. N., I. N., T. N., T. S., K. S., N. Z., M. G.-Z. i H. R.‎o zasiedzenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Z. postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r. stwierdził w sprawie o zasiedzenie z wniosku A. N. przy udziale N. N., I. N., T. N., T. S., K. S., N. Z., M. G.-Z. i H. R., że T. N. oraz K. N. nabyli przez zasiedzenie na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej w dniu 10 września 1984 r. własność zabudowanej działki nr […] o powierzchni 0.0600 ha położonej w Ł., stanowiącej nieruchomość, dla której księgę wieczystą, ujawniającą jako właścicieli N. Z. i M. K. G.-Z. prowadzi Sąd Rejonowy w Z..Postanowienie to uprawomocniło się.

Sąd Rejonowy oddalił wnioski uczestników postępowania T. S. i K. S. o przywrócenie terminy do złożenia apelacji od tego postanowienia, wobec czego złożona przez nich apelacja została odrzucona. Uczestnicy postępowania T. S. i K. S. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowy w Z. z dnia 3 listopada 2015 r., w której zarzucili naruszenie przez Sąd przy wydaniu tego postanowienia art. 172 § 1 i 2 k.c., art. 21 ust. 1 i art. 64 ust 1-3 Konstytucji oraz art. 321 § 1 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5192 § 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego postanowienia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Ponadto, w myśl art. 5192 § 2 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, co do istoty sprawy sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie postanowienia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym mowa w art. 5192 § 2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 5192 § 2 k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych, np. z powodu ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej, błędnej informacji udzielonej przez pracownika sądu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10, i 8 sierpnia 2012 r., II CNP 29/12), skarżący zaś nie wykazali, że odrzucenie ich apelacji od zaskarżonego postanowienia nastąpiło z takich właśnie przyczyn.

Należy podzielić wyjaśnienia zawarte w postanowieniach Sądu Okręgowego z 17 maja 2017 r., II Cz […]/16, i 2 sierpnia 2017 r., II CZ […]/16, że uchybienie przez skarżących terminowi do wniesienia apelacji nastąpiło z przyczyn, które ich obciążają.Mając to na względzie, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 4248 § 2 w związku z art. 13 § 2 k.p.c., jak w sentencji. awjw